우크라이나 전쟁의 종식: 한국전쟁의 교훈

우크라이나 전쟁은 드론, 포병, 그리고 인프라 타격의 비용이 많이 드는 교착 상태로 고착되며, 이는 한국 전쟁과 유사한 휴전 상태로 이어질 가능성이 커졌다.

이러한 상황에서 성과를 거둘 수 있는 거래는 비무장 지대, 강력한 감시 시스템, 전투 교대, 인도적 통로, 그리고 명확히 가역적인 제재 완화를 결합하는 것을 포함해야 한다.

안전 보장은 서방의 보증에 달려 있다. 통합된 공중 및 미사일 방어, 신속한 보급, 깊이 있는 정보 공유, 그리고 억제를 지속할 수 있는 산업 기반이 마련되어야 한다.

정치적 저항이 있을 것이나, 상호 피로가 목표를 해방에서 보존으로 전환할 수 있다. ‘무장된 휴전’은 승리가 아니지만, 매일의 살상을 중단하고 시간을 벌며 모스크바에 결정을 내릴 기회를 주지 않을 수 있다.

전쟁이 항상 결정적인 승리로 끝나는 것은 아니다. 종종 전투가 교착 상태에 빠지면서도 서로 전투를 지속하는 것이 아니라, 전투 중단으로 종료되는 경우도 있다. 한국전쟁이 그 대표적 사례로, 정전협정은 1953년에 체결되었고 이후 수십 년 동안 전쟁을 겪지 않으면서도 냉전의 균형을 유지해왔다.

우크라이나 전쟁의 전선 역시 현재 드론과 포병의 교착 상태에 놓여 있다. 러시아는 겨울을 앞두고 전력과 가스 시설을 공격하고 있으며, 우크라이나는 물류 노드를 타격하면서 반격하고 있다. 두 국가는 모두 비용을 부과할 수 있지만 결정을 내릴 수는 없다. 이러한 교착 상태 속에서 한국식의 정전 촉구가 현실이 될 수 있다.

지속적인 전투는 생산량과 전략을 조정할 수 있지만, 전술적으로는 진전을 이루지 못하고 있다. 양측 모두 새로운 전술에 적응하며 교착 상태를 지속하고 있다. 이는 제한된 이동성과 높은 비용으로 인한 피로감을 초래하여 휴전 논의의 장을 마련하게 된다.

만약 성공적인 정전협정이 이루어진다면, 전투가 멈추고 실제 줄타기의 경계를 정하는 것이 포함될 수 있다. 비무장 지대와 함께 감시 위원회가 설치되고, 오랜 기간 및 위반 시 자동적 응징 조치가 필요하다.

정기적인 전투 교환 메커니즘이 필요하며, 인도적 통로를 보호하는 것도 중요하다. 이러한 논의는 기존의 조정 채널을 통해 탄생한다.

제재 완화도 관련하여 단계적이고 가역적인 방식으로 설계되어야 하며, 이는 컴플라이언스 메트릭에 따라 복귀될 수 있어야 한다.

크림반도와 장거리 타격 제한에 대한 별도의 조치는 무기 사용을 줄이기 위한 유력한 방안이 될 수 있다. 이러한 모든 조치는 로맨틱하지 않지만, 당사자들이 전략적 합리성을 인정한다면 실현 가능하다.

안보 보장은 핵심이다. 신뢰할 수 있는 서방의 보증 없이는 어떠한 휴전도 다시 공격을 위한 전주곡이 될 수 있다. 이상적인 모델은 NATO 부대 대신 정보 공유와 통합된 공중 및 미사일 방어 시스템을 갖춘 연합 체계가 된다.

즉각적으로 위반 사항을 감지할 수 있는 물류 및 센서를 설치하고, 러시아의 공격 재개를 억제하는 것이 필요하다.

유럽의 방산 기반을 더욱 확대하여, 휴전이 방어력을 약화시키는 면죄부가 되지 않도록 해야 한다. 목표는 2022년의 상황으로 되돌리는 것이 아닌, 2028년에도 러시아가 감히 도전할 수 없는 불확실성을 만드는 것이다.

정치적인 반발이 예상된다. 키이우는 러시아의 영토 확대를 정당화하는 것을 주저할 것이고, 모스크바는 외부 감시를 침해로 여길 것이다.

그러나 정치의 피로감은 반드시 존재한다. 러시아의 인구 및 제재 압박이 증가하고, 우크라이나의 자원과 인프라 손실이 심화되면서 정치적 피로가 쌓여갈 것이다.

그러한 상호 피로는 항복이 아닌 인식의 변화로 이어질 수 있다. 전투의 목표가 영토 해방에서 국가의 보존으로 이동하는 것이다.

휴전이 그 보존을 강화하고 우크라이나를 서방의 안보 및 경제 궤도에 유지할 수 있다면, 그것은 패배가 아니라 시간을 사는 구제의 방법이 될 수 있다.

이는 전쟁의 도덕적 경과를 회계하는 것을 요구하지 않는다. 그럼에도 불구하고, 이렇게 함으로써 매일의 인명 피해를 줄이면서 러시아가 얻어내지 못한 전략적 상황을 단단히 할 수 있다.

한국전쟁의 사례도 다시금 언급해야 한다. 정전 자체는 갈등을 해결하거나 정당화하지 않지만, 어느 한쪽이 동맹국들과 경제적으로 통합하며 현대화할 수 있는 조건을 마련했다.

그것이 바로 우크라이나가 나아갈 수 있는 길이기도 하다.

그럼 우리는 언제 이러한 시점에 도달할 수 있을까? 양측 모두 아직 마지막 혈투로 상황을 바꿀 수 있기를 믿고 있으며, 대국 간의 정치적 상징성은 빠르지 않은 큰 합의의 환상을 제공하고 있다.

앞으로 많은 어려운 겨울, 장거리 전투, 시험 공격이 있을 것이고, 무의미한 대화들이 이어질 가능성도 높다.

그러나 그 순간이 오고, 상장할 수 있는 가능성이 있다면, 그 거래는 육상 경계선을 동결하고 평화를 감시하고 희생자를 무장시키고 공격자를 억제하는 것이 될 것이다.

이것은 극단적인 요구를 가진 이들이나 지지자들을 실망시킬 수 있다. 하지만, 지속가능할 가능성이 가장 높은 안일 수 있다.

투키디데스의 법칙이 항상 옳지는 않다. 전투 중단이 양측 간의 갈등의 중간 지점이 아니라고 해도, 어느 시점에서는 무장해제된 정전 상태가 세월을 넘어가는 평화로 변할 수 있다.

한국과 러시아도 결국에는 열린 전투 대신에 결과를 얻고 새로운 지평을 찾을 수 있다. 이러한 방식이 살상 중지로 이어지고, 북대서양조약기구의 동부 국경을 안정화시킬 수 있다.

이것은 누구에게도 최적의 상황은 아니지만, 누구에게도 끔찍한 상황에서도 아니다. 그리고 국제 관계의 비극적인 세계에서는, 그러한 상황이 받아들여질 가능성이 크다.

이미지 출처：nationalsecurityjournal