미국 대법원, 인종에 따라 이민 상태 질문 가능하다는 판결

50년 전, 미국 대법원은 국경 경찰 요원들이 샌 클레멘테 근처 고속도로에서 “멕시코 계통”으로 보이는 차를 멈춘 것은 헌법을 위반했다고 만장일치로 판결했다.

당시 대법원은 제4 수정헌법이 미국인들을 불합리한 수색으로부터 보호한다고 하며, 운전자의 “멕시코 외모”는 그들의 이민 신분에 대해 질문하기 위해 차를 멈출 정당한 이유가 될 수 없다고 말했다.

하지만 월요일 대법원은 트럼프 행정부를 지지하는 상반된 입장의 판결을 내리며, 인종적으로 보이는 라틴계에 대한 정지 및 질문이 가능하다는 길을 열었다.

대법원은 6-3의 투표로 로스앤젤레스의 한 판사가 인종이나 외모를 이유로 사람들을 멈추는 것을 금지한 임시 금지 명령을 취소했다.

브렛 카바누 대법관은 “외모는 단독으로 정당한 의심을 제공할 수 없지만, 다른 여러 요인들과 함께 고려될 때 관련된 요소가 될 수 있다”고 말했다.

이러한 판결에 대해 비판자들은 인종적 및 민족적 편견의 권한을 부여했다고 우려를 표명하고 있다.

UCLA 로스쿨의 아힐란 아룰라난탐 교수는 “충격적이고 끔찍하다. 나는 최근에 인종 차별을 허용한 판결을 알지 못한다”고 말했다.

아룰라난탐 교수는 카바누의 글이 개인의 의견을 대변한다고 언급하며, 대법원이 즉각적인 사건으로 진행된 이번 사건에 대한 판결을 설명하지 않았음을 지적했다.

그는 또한 존 G. 로버츠 주임 대법관 하의 대법원이 대학 입학에서 인종이나 민족을 고려하는 것을 금지한 판례를 인용하며, “인종 차별을 없애는 것은 모든 형태의 차별을 없애는 것을 의미한다”고 강조했다.

2023년, 로버츠는 하버드 대학교와 노스캐롤라이나 대학교의 긍정적 차별 정책을 무효화한 판결에서 이러한 입장을 밝혔다.

조지 메이슨 대학교의 일리야 소민 법학 교수는 볼로흐 컨스피러시 블로그에 “오늘 대법원은 잘못된 방향으로 한 걸음을 내디뎠다”고 남겼다.

그는 “인종 및 민족 차별이 일반적으로 위헌임을 결론짓고, 동시에 제4 수정헌법 하에서 합리적이라고 결론짓는 것은 의미가 없다”고 덧붙였다.

이번 판결 전, ICE 요원들이 미국 시민 및 합법 영주권자들에게 그들의 신분을 증명할 수 있는 기회도 주지 않고 질문을 하는 사례가 이미 보고되고 있었다.

뉴욕에 있는 한 연방 법원 밖에서는 한 남성이 ICE 요원에게 밀리기 전 신분 증명을 요구받았고, 이후 풀려났다.

더타임스에 의해 문의를 받은 백악관 기자 브리핑 책임자 캐롤라인 레빗은, 시민들이 확대된 ICE 단속에 휘말릴 수 있다는 우려에 응답하면서, 사람들은 걱정할 필요가 없다고 밝혔다.

그녀는 이민 요원들이 법 집행 정보의 사용을 통해 표적 작전을 벌인다고 덧붙였다.

“대법원은 LA에서 개인을 잠시 정지시켜 법적 신분에 대해 질문할 수 있는 권리를 트럼프 행정부에 부여했습니다. 이는 법에 허용된 것이며, 수십 년간 연방 정부의 관행이었습니다”라고 레빗은 말했다.

“이민 및 국적법에 따르면, 이민 요원들은 개인이 미국에 불법으로 체류하고 있다는 합리적 의심이 있는 경우 개인을 잠시 멈추어 이민 신분에 대해 질문할 수 있습니다. 그리고 합리적 의심은 단지 인종에 근거하지 않고, 모든 상황을 종합하여 판단합니다.”라고 그녀는 덧붙였다.

하원 국토안보위원회 민주당 측은 레빗의 발언에 대해 “ICE는 미국 시민들을 구금한 적이 있습니다. 트럼프 행정부는 인종적 프로파일링을 옹호하고 있습니다. ‘라틴계처럼 보인다’는 이유로 누구도 안전하지 않습니다”라고 반응했다.

소니아 소토마요르 대법관은 자신의 반대 의견에서 로스앤젤레스 대도시 지역 주민의 거의 절반이 라틴계이며 스페인어를 구사한다고 언급하였다.

그녀는 “로스앤젤레스 지역의 수많은 사람들은 그들의 외모와 억양, 그리고 수작업으로 생계를 유지하기 때문에 붙잡히고, 땅에 던져져 수갑을 찼다”고 말했다.

“오늘 대법원은 이러한 굴욕을 받는 사람들을 더 많이 필요없이 노출시켰다”고 그녀는 덧붙였다.

이번 사건의 쟁점은 ‘합리적 의혹’의 의미였다.

수십 년 동안 대법원은 경찰 및 연방 요원들이 누군가가 법을 위반하고 있을 가능성이 있는 특정한 사정을 목격할 경우, 그를 멈추고 질문할 수 있다고 판시했다.

그러나 양측은 요원들이 라틴계로 보이는 사람들을 멈추는 것이 허용되는지를 놓고 이견을 보였다.

트럼프 대통령의 변호인들과 카바누는 요원들이 ‘상황의 총체적 판단’에 근거하여 멈출 수 있다고 주장하며, 여기에는 사람들이 일하는 곳과 외모가 포함될 수 있다고 주장했다.

그들은 또한 로스앤젤레스 지역의 약 10%가 미국에 불법 체류하고 있다는 데이터를 근거로 제시했다.

톰 호먼 백악관 국경 고문은 합리적 의혹의 법적 기준이 “여러 요소를 고려해야 한다”고 밝혔으며, “인종적 프로파일링은 전혀 일어나지 않고 있습니다”라고 주장했다.

그는 MSNBC와의 인터뷰에서 “이것은 잘못된 내러티브입니다”라며 대법원의 결정을 칭찬했다. “우리는 누군가를 체포하거나 구금하지 않습니다. 합리적 의혹이 없이는 불가능합니다.”

이미지 출처：latimes