랭크드 초이스 투표, 알래스카에서의 정치적 문제점

알래스카인들은 랭크드 초이스 투표(이하 RCV)가 양극화를 해소할 수 있는 해결책으로 소개되었다. 지지자들은 RCV가 유권자에게 더 많은 선택지를 제공하고, 후보자들이 넓은 그룹에 호소하도록 강요하며, 더 대표적인 결과를 이끌어낸다고 주장한다.

하지만 실제로 RCV는 종종 그 반대의 결과를 낳는다. 유권자에게 명확한 대비를 제공하기보다는 후보자들이 중간 지점을 향해 나아가게 하여 대담한 아이디어를 희석시키고 “중도적 수렴”을 초래하며, 이로 인해 “아무것도 아닌 정부”를 만들어낸다. 즉, 캠페인과 정책이 모두 비슷하게 보이게 되고, 정치적 스펙트럼이 미적지근한 타협으로 좁혀지며, 진정한 선택을 원하는 유권자들은 종종 실망하게 된다.

그렇다면 왜 두 정당이 필요할까? 왜 정부가 필요한가? 우리 모두가 왕이나 영토 총독에게 무엇을 해야 할지 지시받는 것이 좋지 않을까?

현재의 메커니즘은 간단하다. RCV 하에서 승리하려면 후보자들은 초반 선호도에서 탈락한 유권자로부터 두 번째 및 세 번째 선택을 확보해야 한다. 이는 후보자들이 자신의 핵심 신념이나 강한 정책 입장에 집중하기보다는 메시지를 중도적으로 조정하게 만든다. 이렇듯 후보자들은 불쾌감을 줄 수 있는 요소를 제거하고, 모든 유권자의 두 번째 선택이 되도록 노력하게 된다.

시간이 지나면서 이러한 피드백 루프가 형성된다. 좌측은 중도를 끌어들이기 위해 진보적 아이디어를 줄이고, 우측은 교차 투표를 얻기 위해 보수 원칙을 부드럽게 만든다. 두 진영 모두 결과적으로 비슷하게 들리게 된다. 이는 양측에서 두려워하는 유니파티를 만들어낸다.

호주에서 RCV가 100년 넘게 사용되었지만, 두 주요 정당은 오래전에 중도 지점으로 수렴하였다. 작은 정당들은 자신들의 입장을 희석시켜야만 생존할 수 있다. 따라서 실제로 RCV는 두 개 이상의 정당을 촉진하는 것이 아니라, 이념적으로 단일한 무미건조한 상태를 초래하여 ‘공감의 폭압’을 만들어낸다.

미국에서도 이러한 현상이 나타난다. 샌프란시스코와 미니애폴리스와 같은 도시에서 랭크드 선거는 논란을 피하고 넓지만 얕은 연합을 구축하는 정치인을 보상한다. 2021년 뉴욕 시장 선거에서도 RCV가 성공으로 여겨졌지만, 중도의 승자만을 낳았음을 알 수 있다. 이는 그 비전이 영감을 준 것이 아니라, 가장 널리 수용할 수 있는 후보였기 때문이다.

우리가 원하는 것이 그것인가? 가장 덜 반감이 드는 후보에게 투표하는 것?

알래스카인들은 2022년 RCV의 결점을 직접 체험했다. 닉 베기치(Nick Begich)는 상대 후보와의 헤드 투 헤드에서 이길 가능성이 있었던 그가 강한 첫 번째 선호 블록이 없어 빨리 탈락하였다. 이는 전형적인 ‘센터 압박’이다. 양극화된 경쟁에서 RCV는 초기 지지가 얇은 경우 널리 좋아받는 후보를 탈락시킬 수 있다.

2024년 연구는 RCV가 종종 사전 제시된 방법보다 평균 유권자의 견해에서 38% 더 멀리 떨어진 승자를 선택한다는 것을 보여준다. 이는 아리조나와 같은 분열된 주에서 특히 두드러진다. RCV는 알래스카의 결과를 왜곡해 유권자들이 완전히 지지하지 않거나 원하지 않았던 결과를 남겼다.

문제는 여기서 그치지 않는다. RCV는 확신보다는 수용 가능성을 우선시하여 대담한 아이디어를 억압한다. 보건 개혁, 자원 및 에너지 개발, 재정적 규율과 같은 대담하고 논란이 될 수 있는 정책들은 중도 지점에서 유권자의 두 번째 선택을 잃을까 두려운 후보자들에 의해 배제된다. 이는 정치적 단일성을 초래하며, 선거에서 유권자들이 가장 덜 불쾌감을 주는 후보자들을 뽑는 결과로 이어진다.

알래스카와 같은 주가 직면한 진짜 도전 문제들, 예를 들어 자원 개발, 교육 및 인프라 문제들에 대해 안전한 중도 노선에 대한 대가는 치명적일 수 있다.

RCV 지지자들은 RCV가 부정적인 선거운동을 줄인다고 주장하지만, 이는 민주주의 개선과 같은 의미는 아니다. 결과적으로 우리는 논쟁의 범위가 좁아지고 이념적 다양성이 억압되는 상황을 맞이하며, 유권자들이 감명을 느끼지 못하는 선거를 경험한다. 최근 연구는 RCV가 지방 정부의 이념적 구성을 변화시키지 않으며 재정적 결과를 개선하지 않는다는 것을 확인했다.

많은 경우, 이는 그저 동질적인 정부로의 경로를 재배치할 뿐이다. 알래스카는 더 나아질 자격이 있다. 우리는 후보자들이 자신의 신념을 지키고, 유권자에게 진짜 선택을 제공하며, 대담하고 창의적인 아이디어를 공개적으로 논의할 수 있는 선거를 원한다. RCV는 약속을 지키지 않았으며, 중도적 일치를 만드는 경향은 알래스카와 같은 젊은 주에서 무시할 수 없는 경고 신호이다.

결국 민주주의는 대표성과 선택을 의미한다. 모든 후보가 비슷하게 들린다면 유권자는 진정으로 대표되고 있지 않다. 랭크드 초이스 투표는 개혁처럼 들리지만, 실제로는 우리가 단조로움과 동질성의 정치 시스템에 갇히게 할 위험이 있다. 이는 강력한 목소리와 대담하고 창의적인 아이디어를 침묵시키고, 도로의 중간만이 유일한 도로가 되는 것을 의미한다. 이는 현직자와 특정 이익 집단의 이익을 충족할 수 있으나, 알래스카인들에게는 도움이 되지 않는다.

이미지 출처：adn