한국과 일본, 삼자 협력 체제 구축의 필요성

최근 몇 년 동안 서울과 도쿄 간의 관계 개선이 두드러지게 나타났다. 이는 주로 북한의 핵무기 증강과 인도-태평양에서의 중국의 전략적 assertiveness와 같은 지역적 우려에 의해 촉진되었다. 2023년 8월의 캠프 데이비드 정상 회담은 이러한 화해를 상징하며, 두 나라의 지도자들은 안보, 경제, 기술 분야에서의 협력을 심화하기로 약속했다.

그럼에도 불구하고 현재의 지역 협력 청사진은 여전히 취약하며, 워싱턴과의 임시적인 양자 협의에 과도하게 의존하고 있다. 이는 서울과 도쿄가 직면한 많은 도전 과제가 본질적으로 지역적이며, 효과적으로 관리하기 위해서는 미국의 능력과 약속이 필요하다는 점을 강조한다.

안전과 전략적 위치를 보호하기 위해, 한국과 일본은 개별적인 양자 접촉에서 형식적인 삼자 구조로 전환해야 한다. 이러한 틀은 단순히 바람직한 것이 아니라, 인도-태평양에서 각 국의 안보를 질적으로 강화하는 데 필수적이다.

삼자 협력의 제도화를 위한 공동 접근은 예측 가능한 구조에 파트너십을 담보해 주어, 국내 정치의 변동성으로부터 보호할 수 있다. 이는 또한 서울과 도쿄의 집단적인 협상력을 높이고, 중국과 북한과 같은 지역 행위자에게 이들이 일시적인 편의의 동맹이 아니라 지속 가능한 전략적 연합임을 알리는 신호가 된다.

이러한 변화의 필요성은 분명하다. 수십 년 동안 북동아시아의 미국 동맹 체제는 ‘허브와 스포크’ 모델로 특징 지어졌다. 워싱턴은 별개의 양자 동맹을 관리하는 중심 허브 역할을 하고, 서울과 도쿄 같은 주요 동맹국은 서로 독립적으로 움직였다.

이러한 설계는 유연성을 제공하였지만, 동시에 조정의 부재로 인해 역사적 불만, 국내 정치 및 제도적 경로의 부족으로 두 동맹국은 위기 중심의 대화 외에는 거의 상호 작용하지 않았다.

최근에는 정보 공유 협정과 공동 군사 훈련 등이 개선되었으나, 여전히 정치적 호의에 의존하는 반응적 차원이다. 서울이나 도쿄에서의 행정부 변화는 과거 사례처럼 이러한 진전을 쉽게 뒤집을 수 있다. 또한, 양자 관계는 미국의 주목과 양보를 얻기 위해 한국과 일본이 경쟁하는 제로섬 동태를 조장한다. 이러한 단편적 접근은 전략적인 일관성을 저해할 뿐 아니라, 억지력을 약화시킨다. 적들은 이러한 간극을 활용할 수 있으며, 법적 구속력 있는 삼자 기구의 부재는 통합된 대응 능력을 제한한다.

한국과 일본은 이제 자신들의 역할을 재정의할 기회를 가지고 있다. 경쟁하는 스포크가 아닌, 삼자 구조의 공동 건축자로서 역할을 재창조할 수 있다. 미국은 이 변화를 수용함으로써 동맹 주도의 공간을 공유하고, 미국의 이익을 최대화하며 우위를 유지할 수 있다.

현재의 개발 상황은 이러한 양자 협력의 한계를 강조한다. 서울과 도쿄는 최근 미국과의 축소된 무역 거래를 체결했으며, 일본은 관세 면제와 경제 조건 일정을 확장하였고, 한국은 일부 해결되지 않은 문제를 안고 협정에 도달했다. 그러나 이러한 양자 거래는 미국의 경제적 및 전략적 우선사항에 주로 부합하여 실질적이고 균형 잡힌 이익을 가져올 가능성이 낮다.

한국과 일본은 경쟁적이고 동시적인 협상을 추구하기보다는, 제도화된 삼자 구조를 통해 집단적으로 행동하는 것이 훨씬 더 나은 위치가 될 것이다. 이는 단순한 동맹의 예의가 아니라, 미국의 장기 전략적 목표를 직접적으로 추진하는 방법이다.

첫째, 삼자 기구는 동맹 관리를 간소화하고 미국의 Agenda-setting power를 강화한다. 통합된 틀은 중요 기술 및 방어 태세에 대한 보다 효율적인 조정을 가능하게 하여, 미국의 영향력이 약화되지 않도록 한다. 서울과 도쿄는 이를 통해 결정 과정에서의 비대칭성을 줄일 수 있는 플랫폼을 제공받는다.

둘째, 삼자주의는 억지력을 강화하고 특히 중국과 북한에게 파트너십이 지속 가능한 전략적 연합이라는 명확한 신호를 송신한다. 이는 동맹국들이 공동으로 민주적 가치를 반영한 안보, 기술 및 경제 거버넌스에 대한 지역 규범을 형성하는 것을 보장한다.

마지막으로, 한국과 일본의 산업 능력을 통합하는 것은 특히 조선업과 고급 제조업 분야에서 미국의 역량을 크게 강화할 수 있다. 이러한 협력은 단지 양자 채널을 통해서는 완전히 실현될 수 없다. 삼자 접근 방식은 해양 생산, 공급망 회복력, 기술 협력을 위한 통합된 계획을 가능하게 하여 공동의 이해관계를 보다 효과적으로 증진시킬 수 있다.

결국, 이러한 협력의 제도화는 그들의 결합된 힘을 활용하는 윈-윈 전략을 가능하게 하여, 캠프 데이비드에서 수립된 기본 원칙을 바탕으로 일회성의 정렬을 지속 가능한 전략으로 전환할 수 있도록 한다.

정책 경로로는 점진적인 접근이 삼자 협력을 개념에서 현실로 만드는 데 도움을 줄 수 있다. 국방 장관 간의 공식적인 삼자 방위 협의체를 설립하여 공동 훈련, 상호 운용성 계획 및 확대 억제 대화를 감독하는 것이 좋은 첫 단계가 될 것이다. 현재의 임시 훈련과는 달리, 실용적 수준에서의 영구적인 기구는 장기 계획과 신속한 위기 대응을 가능하게 한다. 이는 미국에게는 양자 관리의 부담을 줄이고, 한국과 일본에게는 보다 더 강한 억제와 위기 대응 메커니즘에 대한 신뢰를 제공한다.

그 다음으로는 공급망 회복력, 수출 통제 조정 및 중요 기술 거버넌스에 중점을 둔 경제 안보 포럼을 창설할 수 있다. 반도체와 배터리 공급망은 그들의 전략적 가치와 상호 의존성으로 인해 이상적인 시작 지점이 될 수 있다. 이 포럼은 미국에게는 중요한 기술을 확보할 수 있는 보다 신뢰할 수 있는 동맹을 제공하고, 한국과 일본은 무역 협상에서의 레버리지와 예측가능성을 증대시켜 갑작스러운 관세 변화나 수출 제한에 대한 취약성을 줄일 수 있다. 집단적 접근 방식은 세 국가의 경제를 강화하고 친구 중심의 노력을 협력하여 기술 경쟁력을 증가시키는 데 기여한다.

마지막으로, 정부와 민간 부문 간의 Track 1.5 대화 및 학계, 산업 및 시민 사회(청년 관점 포함) 간의 Track 2 대화를 제도화하여 삼자 협력을 심화할 수 있다. 작년 부산에서 열린 젊은 삼자 리더(YTL) 정상 회담은 다층적 참여의 가능성을 보여준다. 이러한 이니셔티브를 지속하고 확대하는 것은 삼자 협력이 엘리트 주도의 안보 아젠다에 국한되지 않고, 디지털 거버넌스 및 기후 회복력과 같은 사회적 관심사를 포함하도록 만들어, 세 나라 전반에 걸쳐 좀 더 지속 가능하고 정치적 변화에 덜 흔들리는 협력 기초를 구축하게 될 것이다.

이러한 맥락에서, 투명성과 포용성을 우선시해야 하며, 이는 배타적인 블록과의 차별성을 만들어준다. 삼자가 쌓은 이니셔티브를 쿼드나 ASEAN 지역 포럼과 같은 더 광범위한 지역 플랫폼과 연결하는 작업은 세 파트너에게 협력적이고 규칙 기반의 접근 방식을 통해 지역 전체에 도움이 되는 동시에 각 국가의 전략적 이익을 극대화할 수 있는 기회를 제공할 것이다.

캠프 데이비드 정상 회담은 정치적 의지가 일치할 때 어떤 일이 가능한지를 보여주었다. 하지만 단순히 추진력을 가지고는 지속성을 보장할 수 없다. 제도적 기반이 없으면, 삼자 협력은 역사적 패턴인 일회성 관여로 되돌아갈 위험을 안고 있다.

시스템 경쟁, 경제적 강압 및 기술 이원화로 특징 지어지는 현재의 전략적 환경은 임시 정상 회담 이상의 것을 요구한다. 한국과 일본은 이제 이들이 경쟁하는 스포크가 아닌, 인도-태평양의 안정을 위한 삼자 구조의 공동 건축자로서의 역할을 다시 정의할 기회를 얻었다. 미국은 이 변화를 수용함으로써 동맹이 설정할 수 있는 공간을 공유하게 되어 미국의 이익을 극대화할 수 있다. 반면 서울과 도쿄는 영향력을 얻기 위해 더 깊은 상호 의존성을 받아들여야 할 필요성이 있다. 그렇지 않으면 2023년의 가능성이 전략적 흐름을 간과하는 또 다른 기회가 되고 말 것이다.

이미지 출처：9dashline