투표권 법안 보호의 위기: 개인의 소송 권리를 둘러싼 법적 다툼

오티스 윌슨은 더 이상 말하는 것에 지쳐 법정으로 향하기로 결심했다.

루이지애나주 세인트프랜시스빌의 그의 고향은 오랫동안 단일 지역구를 위한 전원 대표로서의 의원을 선출해왔다.

선거가 인종적으로 분리된 지역에서는, 이러한 투표 시스템이 백인 다수의 투표가 유색 인종 유권자들의 투표를 무력화하는 결과를 초래할 수 있다는 점에서, 법원들은 이를 발견해왔다.

윌슨은 “우리는 의회에 블랙 의원이 전혀 없었습니다.

그래서 의회와 시장과 대화하고 해결책을 찾으려고 했지만, 그들은 듣지 않았습니다.”라고 말했다.

이제 은퇴한 학교 버스 운전사인 그는 1992년 다른 흑인 유권자들과 함께 세인트프랜시스빌 당국을 상대로 소송을 제기했다.

그의 소송은 연방법의 투표권 보호 조항을 시행하기 위해 개인과 단체들이 제기한 수백 건의 사건 중 하나로, 60년 전 린든 B. 존슨 당시 대통령에 의해 통과된 연방 투표권 법안과 관련이 있다.

긴 법적 공방 끝에 세인트프랜시스빌은 결국 이 도시가 투표권 법안의 2조를 위반했다고 인정하고 의원 선거를 다수 지역구로 전환하기로 합의했다.

윌슨은 “이런 일이 없었을 것”이라고 강조하며, 그가 의회 의원에 출마했었고 나중에 지역 governing board의 민주당원으로 선출되었다고 덧붙였다.

“진전을 원했다면, 나아가지 않으면 아무것도 이루어지지 않았을 것입니다.”

하지만 유권자들이 자신의 권리를 지키기 위해 소송을 제기할 수 있는 법적 경로는 곧 종료될 수 있다.

이것은 새로운 법률적 주장이 미 연방 대법원에 올라가고 있는 가운데 발생하고 있다.

적어도 15개 주의 공화당 주정부는 개인 및 단체가 법안 2조를 시행하기 위해 소송할 권리가 없다고 주장하고 있다.

그들은 이 법의 텍스트에서 분명히 언급되지 않았기 때문에 오직 법무부 장관만이 이런 소송을 제기할 수 있다고 주장한다.

이 문제는 북다코타의 선거구 재편성 사건의 핵심이며, 이 사건은 두 개의 원주율 국가들에 의해 제기되었다.

연방 항소법원은 원주율 유권자들에 대해 판결을 내렸고, 이 사건은 곧 대법원에서 전면 검토될 가능성이 있다.

대법원은 또한 흑인 유권자들이 제기한 루이지애나 연방 선거구 재편성 사건에 대한 법적 서류를 제출하라고 명령함으로써, 2조 보호의 합헌성 문제에 대해 더 넓은 논의를 준비하고 있을지도 모른다.

트럼프 행정부 하의 법무부가 조 바이든 전임 정부가 제기했던 선거권 관련 소송에서 물러났을 때, 유색 인종 유권자들이 자신의 사건을 제기하는 것이 금지될 가능성에 대해 투표권 법안 지지자들은 우려하고 있다.

윌슨은 법안 아래에서의 개인적 소송 권리를 잃는 것이 “실제로 끔찍할 것”이라고 우려감을 표하며, “그렇지 않다면 우리는 공정함을 얻을 기회가 없을 것입니다.”라고 말했다.

1965년 이후 추정되는 92%의 2조 소송이 개인 및 단체에 의해 제기되었다.

투표권 법안은 미국 역사상 가장 효과적인 시민 권리 법안으로 널리 알려져 있지만, 2조 소송의 정확한 범위를 수량화하는 것은 어렵다.

이는 많은 역사적 법원 기록이 아직 디지털화되지 않고 완전히 정리되지 않았기 때문이다.

그러나 여전히 이런 소송의 대다수를 공공이 아닌 소송에서 제기했다는 것은 법조인들 사이에서 오랫동안 알고 있는 사실을 뒷받침하는 추정치가 실질적으로 존재한다.

미시간 대학교 법대의 투표권 이니셔티브의 추정치를 요약한 2024년 미시간 법리뷰 온라인 아티클의 엘렌 카츠는 ” 개인 원고가 1982년 이후 발표된 판결로 이어진 2조 주장에서 96.4%의 비율을 차지했으며, 이 결정의 단독 원고인 경우는 86.7%였다.”고 썼다.

반면, 1965년 이후, 캘리포니아 공과대학교의 명예 교수이자 투표권 법안 역사 학자인 모건 코서가 1,800건 이상의 2조 소송을 집계했다.

코서는 개인 및 단체가 직접 제기한 소송이 전체 2조 사건의 약 92%를 차지한다고 추정하고 있다.

그는 “이것은 과소 추정일 수 있습니다. 이전 사건, 정착 및 동의 판결을 찾는 것이 어렵기 때문입니다.”라고 설명하며, “정착을 포함하고 이들이 사적 소송의 결과인 경우가 얼마나 되는지를 고려하면, 개인 소송 권리의 파괴가 무엇을 의미하는지를 더욱 명확하게 알 수 있습니다.”고 언급했다.

대법원이 2조 아래에서 개인이 소송할 권리가 없다고 판단하게 된다면 “도미노 효과”가 발생할 수 있다.

현재 8번째 연방 항소법원은 본국에서 흑인 유권자를 효과적으로 감시해온 미주리와 세븐 개의 주에 적용되는 미국의 유일한 연방 항소법원이며, 2조 아래에서 개인이 소송할 권리가 없음을 발견했다.

현재 대법원은 북다코타 재편성 사건에서 8번째 순회 법원 패널의 판결을 보류하고 있지만, 일부 보수 재판관들은 2조 아래에서 개인의 소송 권리를 종료하는 데 개방적이라는 입장을 보이고 있다.

만약 대법원이 다수의 판결로 개인의 소송 권리가 없다는 결정을 내린다면, 향후 대통령 행정부는 사실상 투표권 법안이 언제 집행될지를 결정할 수 있게 된다.

남부 캘리포니아 대학교의 법학 전문가는 “이것은 투표권의 보호를 정치적 변화를 받게 하는 것과 같다.”고 언급하며, “이 사건은 이 기념일에 대한 그늘을 드리우고 있는데, 이것은 투표권이 보호되는 것이 선거에서 이기는 것에 달려있음을 의미합니다.” 라고 덧붙였다.

“그리고 이것은 1965년 투표권 법안을 제정했거나 그 이후에 여러 차례 수정한 의회의 의도와는 완전히 다른 것입니다.”

1982년 법안이 수정되기 전에 발표된 보고서에서 상원 사법위원회는 “의회는 2조 아래에서의 개인 소송의 존재를 뚜렷하게 의도했다 .”고 강조하는 것과 유사한 하원 위원회의 보고서를 인용하며, 개인 소송의 권리가 존재한다고 말했다.

북다코타 사건을 위한 8번째 순회 법원 패널은, 이와 같은 명시적 언어가 법안 텍스트에 없기 때문에 “2조는 명확하게 개인적 권리를 부여하지 않는다.”고 유지했다.

이는 대법원이 셸비 카운티 대 홀더 사건에서 최소한의 투표권 보호 조항을 분해한 후 사법부 내에서 대법원의 어떤 결정이 내릴지에 대한 도미노 효과를 불러올 수 있다.

투표권 법안 아래에서 개인 소송 권리가 없을 경우, 그 법안은 기본적으로 사라지게 된다.”고 덧붙였으며, “셸비 카운티와 이 결정이 가져올 영향들은 투표권 법안에 대한 최종적인 나사못이 될 수 있다.”고 경고했다.

지난주, 별도의 8번째 순회 패널은 장애인 또는 언어 능력이 제한된 유권자에 대한 2조 보호를 시행하기 위해 개인 및 단체가 소송권을 가지지 않는다고 판결했다.

이 결정은 이민자 옹호 단체인 아칸소 유나이티드에 의해 항소될 것으로 예상된다.

올해 민주당은 하원과 상원 모두에서 “조지 플루스 투표권 개선 법안”을 재도입했으며, 이 법안은 부분적으로 “피해를 입은 사람”이 법안에 따라 소송을 제기할 권리를 확보하고자 하는 것이다.

하지만 공화당이 의회를 장악함에 따라 이러한 법안들은 법으로 제정될 가능성이 없을 것으로 보인다.

현재 북다코타의 원주율 유권자인 제이미 아주르 의장은 적법한 대표성을 원하고 있으며, 이를 위해 주 정부의 보좌관을 상대로 소송을 제기했다.

그는 “올바른 대표성을 원합니다. 우리를 대표하는 사람을 선택할 수 있는 권리가 필요합니다.”라고 말했다.

법정에서, 두 개의 원주율 국가는 공화당 법무부가 그려진 주 입법 지도를 재편하기 위한 새로운 주 법안에 대해 성공적으로 싸워왔다.

이전 지도는 연방 판사가 2조를 위반했다고 판단했으며, 이는 주의 원주율 유권자들의 집단적인 권리를 희석하는 결과를 초래하는 지도였다.

이제, 그들이 소송을 제기할 권리가 있는지를 확인하기 위해 대법원에 항소해야 하게 되었으며, 아주르는 자신들의 법적 경로가 오늘날 원주율 국가들이 투표권을 위해 싸우는 길을 열어준 시민 권리 운동에 의해 paved된 것임을 잊지 않고 있다.

아주르는 “그들의 희생과 길을 털어놓지 않았다면, 오늘 우리가 하고 있는 일은 불가능했을 것입니다.”라고 말했다.

그는 “우리의 목소리가 중요하다는 메시지가 남게 되기를 바랍니다.”라고 강조했다.

알라바마에서 블랙 유권자들이 제기한 2조 의회 선거구 재편성 소송의 주석 원고인 에반 밀리건 또한 같은 처지에 놓인 경험이 있다.

밀리건은 “우리가 얼마나 많은 2조 투표권 소송이 있는지 살펴본 후, 그 전술을 공격하는 것은 현명한 전략이라고 생각합니다.”라고 밝혔으며, 자신의 이름이 2023년 대법원의 판결에 대한 대명사가 되었다고 말했다.

하지만 알라바마의 공화당 관계자들은 이 사건을 다시 최고 법원에 항소할 준비를 하고 있으며, 최근 북다코타 사건에 대한 법원 친구 자료에서 주 법무장관 스티브 마샬은 2조 아래 개인 소송 권리를 반박하는 입장을 표명했다.

밀리건은 “그들이 연방 법관에게 의회의 입법과 수십 년간 법원의 결정을 무시하라고 요구하고 있다”고 지적했다.

알라바마와 북다코타 주 법무부의 대변인은 NPR의 요청에 응답하지 않았다.

투표권 법안에 대한 전선이 잇따라 격화되는 가운데 아주르 역시 법정 소송이 제기된 것이 그들의 부족에게 그들의 투표가 중요하다는 메시지를 전달하길 바라고 있다.

“때때로 사람들에게 그렇게 말하기는 어렵습니다. 왜냐하면 우리는 연방 정부, 주 정부, 지금은 부족 정부와 같은 권력에 대한 불신 세대가 있기 때문입니다.

하지만 우리는 투명하게 보여주려고 노력하고 있습니다. 우리가 할 수 있는 일을 보여주고 있으며,” 아주르는 덧붙였다.

“그리고 하루가 끝나면, 전하는 메시지 또한 모든 사람에게, 권력을 쥔 사람들은 특정 유형의 유권자가 영향력을 미치지 못하도록 시스템을 조작할 수 없다는 것입니다.”

이미지 출처：npr