미국 이민 법원, ICE 변호사 신원 은폐 문제

미국 이민 법원에서 이례적인 일이 벌어지고 있다. 정부 변호사들이 공공 청문회에서 자신의 이름을 밝히기를 거부하고 있는 것이다. 2025년 6월, 뉴욕에 있는 이민 판사 샤샤 쉬는 법정에서 변호사들에게 “우리는 사실 이름을 공개하지 않고 있다”고 밝혔다. 정부 변호사의 이름만 공개되지 않았고, 이민자의 변호사들은 여전히 자신의 이름을 밝혀야 했다. 쉬 판사는 “최근 상황이 변했다”고 덧붙였다.

이민 변호사가 법정 기록이 정부 변호사의 이름 없이 불완전할 것이라며 이의를 제기했으나, 쉬 판사는 이를 제공할 수 없다고 응답한 것으로 전해진다. 또 다른 사건에서 뉴욕 이민 판사 제임스 맥카시는 청문회 동안 미국 이민세관단속국(ICE) 변호사를 단순히 “부서”라고 지칭했다.

뉴욕의 이민 판사 셜리 라자르-라파엘은 더 인터셉트와의 인터뷰에서 일부 ICE 변호사들이 “공개적으로 이름을 밝히는 것이 위험하다고 생각한다”고 밝혔다. 이는 ICE 요원들이 체포 중 신원을 숨기기 위해 마스크를 착용하는 광범위한 패턴과 일치한다.

이러한 비밀주의는 수 세기 동안 미국인을 보호해 온 근본 원칙인 공개 법정 원칙을 위반하는 것이다. 다음은 이러한 법정이 어떻게 운영되는지와 이 원칙이 중요한 이유에 대해 설명한다.

‘개방의 가정’

미국의 법률 시스템은 개방성에 기반을 두고 있으며, 공공이 법원 절차에 접근할 수 있도록 보장하는 여러 가지 법적 보호 장치가 있다.

이 공개 법정 전통은 비밀 재판이 권력을 남용하는 데 사용되었던 영국의 역사를 배경으로 발전했다. 악명 높은 스타 챔버는 15세기부터 17세기까지 비밀리에 운영되었으며, 처음에는 “일반 상법 법정에 끌려오기에는 너무 강력한 사람”을 재판했다. 그러나 스타 챔버는 결국 고문을 통해 자백을 얻고, 왕관에 유리한 판결을 한 배심원들을 처벌하는 억압 기구로 변질되었다. 의회의 광범위한 남용에 대한 반발로 인해 1641년에 폐지되었다.

미국 식민지 법원이 설립될 당시, 이러한 스타 챔버에 대한 반발은 영국의 법적 사고를 투명성 쪽으로 형성하게 했다. 미국 법원은 처음부터 이 원칙을 채택하여 남용을 가능하게 한 비밀 재판을 거부하였다.

오늘날 ‘스타 챔버’라는 용어는 평등하지 않거나 개인을 박해하기 위한 비밀 법정 절차를 나타내는 의미로 사용된다.

미국에서는 법원들이 “법원이 비밀리에 정의를 수행할 때 정의가 가장 심각한 위협을 받는다”고 반복해서 강조하고 있다.

수정헌법 제1조는 공공이 사법 절차를 관찰할 권리를 보장하고 있다. 대법원은 “우리의 사법 제도에서 범죄 재판이 본질상 공개된다는 전제가 내재되어 있다”고 판결했다.

모든 연방 항소 법원은 이 헌법적 권리가 민사 사건에도 적용된다고 인정하고 있으며, 개인의 프라이버시, 기밀 비즈니스 정보 또는 상업 비밀을 보호하는 등 몇 가지 예외를 두고 있다.

연방 법원 규칙은 재판이 “공개 법정에서 진행되어야 하며”, 증인 증언은 “달리 정하지 않는 한 공개 법정에서 이루어져야 한다”고 규정하고 있다.

많은 주 헌법 역시 공개 법원을 보장하고 있으며, 오리건주 헌법은 “어떠한 법원도 비밀로 운영될 수 없다”고 명시하고 있다.

변호사 이름을 공개해야 한다는 강제 법칙은 없지만, 변호사 이름을 비공식적으로 보호할 수 있는 정책도 존재하지 않는다. 언제나 개방성을 전제로 하고 있다.

이런 최근의 사태에 대응하여, 법학 교수 엘리사 스테글리치는 “공개 법정에서 변호사 신원이 드러나지 않는 것은 본 적이 없다”고 밝혔으며, 변호사를 명시하지 않을 경우 비윤리적 혹은 전문적인 문제에 대한 책임을 지지 못할 수 있다고 덧붙였다.

익명 부여 규정

법원은 특정한 상황에서 익명을 허용하기도 하지만, 이는 극히 제한적이다.

배심원은 “사람이나 과도한 영향의 위험이 상당히 높을 경우” 익명이 될 수 있다. 이는 고위 범죄조직 사건이나 피고인이 증인을 위협한 경우와 같다. 이러한 경우에도 변호사들은 여전히 배심원들의 이름을 알고 있다.

마찬가지로 소송의 당사자는 성폭행과 같은 극도로 민감한 사안이 포함되거나 물리적 보복의 실제 위험이 있을 때 “제인 도”와 같은 가명을 사용할 수 있다.

그러나 이러한 드문 예외는 철저한 법원 검토를 요구한다.

ICE 변호사와 관련된 현재 상황은 전혀 다르다. 이는 공식 법원 판결 없이는 이루어지지 않았으며, 특별 안전 검토나 법적 절차도 정립되어 있지 않다.

이민 법원은 보호가 덜하다

이민 법원은 정규 연방 법원과 달리 다르게 운영된다. 이민 법원은 행정 법원으로, 사법부가 아닌 행정부의 일부분이다.

이 법원은 정부가 이민 법령을 위반한 사람을 추방할 때 또는 개인이 망명 절차를 통해 국가에 머물기를 원할 때 그 개인의 권리를 결정한다.

이민 판사들은 정규 연방 판사들이 가진 평생 직업 보호가 없다. 그들은 행정부의 직원으로 고용 및 해고될 수 있다.

이민 법원에서 사람들은 또한 범죄 피고인들보다 적은 절차적 보호를 받는다. 그들은 변호사를 선임할 권리가 없으며, 스스로를 변호해야 한다.

대부분의 이민자는 변호사 없이 출두하며, 변호사를 고용할 수 있는 사람들은 더 나은 결과를 얻는다.

이민 법원 기록은 다른 연방 법원 절차보다 일반인의 접근이 더 적다.

수년간, 이민 법원의 최고 법원인 이민 항소위원회는 1% 이하의 의견만을 공개적으로 제공했다. 한 연방 법원 판결에 따라 공개가 요구되었으며, 현재 이민 항소위원회는 결정들을 온라인에 게시하고 있다.

그러나 하위 이민 법원 결정은 좀처럼 공개되지 않으며, 이민 법원은 정규 연방 법원보다 감독이 덜한 상황에서 운영된다. 이는 공공의 관찰이 더욱 중요하다는 점을 강조한다.

공개 법정은 법적 절차뿐만 아니라 민주주의 자체에 관한 문제이다.

공공이 정의가 어떻게 집행되는지를 관찰할 수 있을 때 시스템이 공정하다는 믿음을 쌓을 수 있다.

법정 감시는 투명성을 보호하는 중요한 방법

법정 감시는 시민들이 이민 사건에서도 절차적 정의가 존중받도록 보장하는 중요한 방법이 되었다.

관찰자들은 적절한 법적 절차가 따르고 있는지를 모니터링할 수 있다. 변호사들이 준비가 되어 있는지, 사람들을 존중하고 있는지, 법원 규칙을 따르고 있는지를 지켜볼 수 있다.

관찰자들은 법률 대리 부족, 언어 장벽 또는 절차적 불공정과 같은 경향을 추적하여 개혁을 위한 옹호에 대한 정보를 제공할 수 있다.

이렇게 지역사회 주민들이 이러한 절차를 지켜보는 것은 시스템이 공정하고 투명하게 운영되는 것을 확실히 하는 데 도움을 준다.

전문 윤리 및 책임

법학 교수이자 법대 윤리 센터를 운영하는 사람으로서, ICE 변호사가 자신을 밝히지 않아도 되는 특별 법이 없지만, 여전히 법적 책임과 투명성을 요구하는 전문 행동 규칙에 구속되어 있다고 말할 수 있다.

주변 바 협회는 법원 절차에서 변호사 행동에 대한 명확한 기준을 가지고 있다. 미국 변호사 협회의 모델 전문 윤리 규칙은 변호사들이 “법적 시스템의 임원”으로서 그 무결성을 유지할 의무가 있음을 강조하고 있다.

이민 판사들은 평생 재직하는 연방 판사가 아닌 정부 직원이지만 공공 신뢰를 Uphold하기 위한 판사 행동 규정을 준수해야 한다. 판사들이 공식 절차나 안전 문제 없이 익명을 허용하거나 장려할 경우 윤리적 의무를 위반할 위험이 있다.

바 협회는 전문 행동 위반 조사를 할 수 있으며, 징계는 징계에서 정직 또는 면허 정지에 이르기까지 다양하다. 연방 정부 변호사에 대한 집행이 역사적으로 드물었지만, 법정 관찰자들이 기록을 체계적으로 문서화하면 공식적인 고소에 필요한 증거를 제공할 수 있다.

정부 변호사, 판사 및 기타 법원 직원이 실제 안전 문제에 직면할 수 있지만, 공개 법정에서 신원을 숨기는 것은 전례가 없으며, 수세기 법적 전통을 벗어나는 것이다.

이민 사건을 신속하게 처리해야 한다는 압력이 높아짐에 따라, 법원은 기본적인 공정성과 투명성이 희생되지 않도록 윤리적 및 법적 의무를 지켜야 한다.

이미지 출처：pennlive