인공지능의 인문학적 관점 여름 연구소, 다채로운 학술 교류의 장으로

J. Willard Marriott 도서관의 특별 컬렉션 교실에 마련된 긴 테이블에 앉아, 나는 약 30명의 학자와 함께 David C. Evans 문서의 아카이브 자료, 사진 및 오디오 녹음들을 살펴보고 있다.

Evans는 유타 대학교의 컴퓨터 과학과(현재 Kahlert School of Computing)의 창립자이자, Evans & Sutherland의 공동 창립자로, 방대한 자료를 도서관에 기증했다.

이 자료에는 사업 계획서, 회사 뉴스레터, ARPANET의 네 번째 노드에 관한 보고서, 상업 컴퓨팅 초창기의 백서와 다양한 잡다한 자료들이 포함되어 있다.

특별 컬렉션 외부의 상대적 침착함과는 달리, 교실은 흥미로운 항목을 발견한 누군가의 외침과 함께 시끌벅적한 대화로 가득하다.

그중 하나는 Evans가 1968년 12월 연설에서 남긴 발언이다.

“정보 처리 기계의 사용은 다른 기계와 마찬가지로 특정 위험을 동반하며, 우리는 에어 또는 수질 오염, 비인격적 조직화에 대해 경계해야 하는 것처럼 그에 대한 경계를 해야 한다.

정보 처리 기계가 특정 작업에서 마스터들을 능가하는 정도가 너무 크고 짧은 기간에 발전했으므로 우리의 가치에 심각한 교란이 일어날 위험이 크다.

내 개인적인 의견으로는 정보 처리 기계가 우리 사회에 미치는 잠재적 영향이 산업 혁명이 우리의 삶에 기계적 기계를 도입한 것보다 더 크다고 생각한다.”

Evans의 이 발언은 57년 전 수식했지만, 여전히 시의적절한 감정을 전달한다.

기술 발전의 속도는 1960년대 이후로 급속히 증가했으며, 인공지능의 널리 퍼진 도입은 각계각층의 기술에 점점 더 많은 영향을 미친다.

나는 이 교실에 앉은 이유는 내 직업의 엄청난 혜택 중 하나인, 평소에는 가지 못할 곳에 초대받았기 때문이다.

이번 경우에는 Lizzie Callaway와 Rebekah Cummings이 주관하는 인문학적 관점을 통한 인공지능 여름 연구소에 참석하기 위해 초대받았다.

Callaway는 영문학 조교수이고, Cummings는 수석 사서이자 디지털 매터스 실험실의 소장이다. 두 사람은 다년간 협력한 관계로 자연스러운 rapport를 형성하고 있다.

이번 연구소는 Callaway의 오랜 꿈으로, 2018년 참여했던 자료의 물질성에 관한 여름 연구소에서 영감을 받았다.

그녀의 열정은 palpable하다.

연구소의 이틀째 점심시간, 그녀는 “저는 이곳에서 매우 뛰어난 학자들과 교류할 수 있다는 것이 가장 기대되요.

그들은 여러 다양한 분야와 기관에서 오신 분들로, 각자의 연구 목표가 다릅니다.

그들의 이야기를 듣는 것이 제가 가장 기다리는 부분이에요.

제가 커리큘럼을 만들었지만, 그건 제가 새롭다는 것이 아닌, 자료들이 어떤 대화의 촉매가 될지를 보는 것이 더욱 흥미롭습니다.”라고 말했다.

Callaway만 이 학문적 교류를 기대하는 것은 아니다.

뉴욕대학교의 근동학 임상 조교수이자 대학원 학과장을 맡고 있는 Jared McCormick은 “이러한 기술의 위험과 약속에 대해 생각하는 다양한 교수님들과 시간을 보낼 수 있기 때문에 연구소에 왔습니다.”라고 밝혔다.

이 연구소는 27명의 고등교육 교수와 3명의 고등학교 교사로 구성되어 있으며, 120건 이상의 지원서 중에서 경쟁적으로 선발되었다.

솔트레이크 시티의 롤랜드 홀 영문학 강사인 Kody Partridge는 학생들을 위한 더욱 깊이 있는 이해를 제공하기 위해 이 연구소에 참여했다고 말했다.

“저는 똑똑하고 창의적인 학생들과 함께 일하고 있으며, 그들이 AI와 어떻게 소통하는지 보고 있어요.

저는 이 기술에 대해 더 유창해지기를 원하고, 학생들이 직면해야 할 문제에 대해 이야기하고 싶어요.”

연구소의 전문가 주도 토론과 실습의 조합은 Partridge와 같은 교육자에게는 교육 방법론을 형성하는 데 도움이 되는 완벽한 기회를 제공한다.

하지만 연구소를 개최하기까지의 과정은 결코 쉬운 일이 아니었다.

Callaway와 Cummings는 지난해 8월, 인문학을 위한 여름 연구소 기금을 수여받았으며, 이를 통해 전국의 교수들을 모아 인문학 연구와 교육이 보다 책임 있는 AI를 촉진할 수 있도록 학습하고자 했다.

그들은 인공지능을 사용하는 여러 조직과 회사에 대한 수많은 현장 학습을 포함한 3주짜리 연구소를 계획하였다.

하지만 4월 2일, 많은 NEH 기금이 갑자기 취소되었고, 이 프로젝트도 포함되어 있었다.

다수의 기부자들이 즉시 Callaway와 Cummings에게 연락하여 여름 연구소를 가능하게 하였다.

Cummings는 “Marriott 도서관이 상당한 기부를 했고, 같은 날 BYU 디지털 인문학에서도 연구소를 지원하고 싶다고 연락이 왔습니다.

Tanner 인간 중심 센터도 연락을 주었고, 이에 Lizzie와 저는 다시 예산을 살펴보고, 이것을 가능하게 할 수 있는 방법을 찾기 시작했습니다.”라고 전했다.

그 외에도 인문대학, 영어학과, 오리건 주립 대학교의 인문학 및 인문사회과학대학, 유타 테크 대학교의 인문사회과학대학 및 One-U 책임감 있는 AI 이니셔티브 등이 후원자로 나섰다.

연구소의 일정에는 Kurt Vonnegut의 대표적인 찬란한 단편 소설 “EPICAC”에 대한 논의, 슬렛 레이크 트리뷴의 기자와의 Q&A, 케네콧 구리 광산 및 어도비 유타 캠퍼스로의 현장학습 등이 포함되어 있다.

조지아주 베리 대학교의 커뮤니케이션 교수인 Brian Carroll은 “이와 같은 연구소는 진정으로 삶을 바꿀 수 있습니다.

이들은 연구 활동에 대한 통찰을 제공하고, 새로운 교육학을 제시하며, 아마도 가장 영향력 있는 것은 가르치고 배우는 공동체를 형성하여 수많은 훌륭한 아이디어와 질문, 접근 방식을 배양할 수 있게 합니다.”라고 말했다.

인공지능 사용에 대한 윤리적 이슈부터 K-12 학교를 위한 메타데이터, AI의 물리적 인프라 단속과 제작 과정의 환경적 영향 및 그에 따른 에너지 비용까지 다양한 주제가 논의되고 있다.

연구소에 참가한 학자들은 다양한 이유로 참석하고 있다.

샌호세 주립대학교의 문헌 및 디지털 인문학 교수인 Katherine Harris는 수년 전 디지털 인문학에 참여했으며, 캘리포니아 주, 국제 프로젝트를 위한 디지털 교육 및 정책형성에 기여했다.

그녀의 경험은 AI의 약속과 위험을 반영하는 미묘한 위치를 제공한다.

Harris는 “제 걱정은 AI에 대한 것보다 고등 교육 행정팀이 기술 기업의 이익에 휘둘리는 것에 대한 것입니다.

우리의 행정진이 멈춰 서서 주위를 살펴보고 전문 교수들에게 질문하며, 기술 산업과의 파트너십을 신중하게 고려했으면 좋겠어요.”라고 밝혔다.

이러한 우려에도 불구하고 Harris는 그 가능성에 대해 많은 희망을 갖고 있다.

그녀는 현재 19세기 대영 제국과 인도에 관한 문학 작품에서 ‘아름다움’의 의미를 기계 독서로 분석하는 프로젝트를 진행 중이다.

그녀는 “이 프로젝트가 식민지가 강탈된 이야기 속에서 그들 스스로의 이야기 재구성을 볼 수 있도록 도와줄 수 있기를 희망합니다.”라고 덧붙였다.

결국 이런 회복력 프로젝트는 이 기술의 또 다른 희망적인 사용 사례를 제시한다.

Cummings는 인공지능과 인문학에 대한 대화 중, 수익만이 아닌 이익을 위해 설계된 AI가 긍정적인 용도로만 활용될 수 있는 세상을 상상할 수 있다고 지적했다.

Cummings와 Callaway는 연구소의 미래 지향적 필요성을 특히 강조하고 있다.

점심 테이블에서 Callaway는 “인문학자들은 항상 비판적이라는 나쁜 평판이 있어요.”라고 웃으며 지적하자, Cummings는 “그것은 가치 있는 것 아니겠어요!”라고 응답했다.

Callaway는 “올바른 질문을 하고 시스템을 조사해야 하지만, 결국 세상에서 실제로 작동하는 것을 만들어내는 것이 필요해요.

우리 사회가 AI의 약속을 극대화하고 해로움을 최소화할 방법을 궁극적으로 생각하는 것이 중요합니다.”라고 결론지었다.

그들이 바라보는 또 하나의 변화는 섹션 230의 폐지이다.

이는 소셜 미디어 플랫폼과 기업이 그들의 플랫폼에 게시된 내용으로 인해 법적인 책임에서 면제되는 조항이다.

Callaway는 알고리즘이 사용자를 앱에 붙잡아두기 위해 분노로운 내용을 선택하고 증폭하는 데 설계되었기 때문에 이러한 기술을 사용하는 기업들이 중립적인 플랫폼이 아니라는 점에서 섹션 230의 보호를 받을 자격이 없다고 주장한다.

Cummings는 “폴리스라는 알고리즘을 이용한 정책 결정자가 있었던 일화를 인용하며, 만약 사람들이 정치적으로 다양하게 광범위하게 합의한 내용을 볼 수 있었다면, 그것이 알고리즘에서 높이 평가되었을 것”이라고 언급했다.

그들은 이러한 알고리즘이 사회가 바라는 방향으로 나아가도록 할 수 있다고 믿고 있다.

이미지 출처：attheu