찰스 랭글을 기리며: 흑인 범죄와 정치적 진화에 대한 새로운 시각

1990년대 초 태어난 흑인 미국인들은 2016년 민주당 대통령 예비선거에서 블랙 라이브스 매터(Black Lives Matter) 운동이 disrupt 하면서 정치에 활발히 참여하게 되었다.

이들은 민주당이 아프리카계 미국인의 대량 수감에 책임이 있다고 비난했다.

1970년 제정된 통제물질법(Controlled Substances Act)은 특정 약물에 대한 연방법을 제정했다.

파우더 코카인은 부유층 사이에서 불법 상품으로 인기를 끌었다.

그러나 결국 클락이라는 저렴한 변형이 등장하면서 저소득 지역 사회에서 인기를 얻었으며, 법은 파우더와 클락을 구별하지 않았다.

1980년대 초, 클락 에피데믹은 도심 지역을 파괴했다.

1986년, 민주당 의원들이 5그램의 클락과 500그램의 파우더에 동일한 가혹한 처벌을 부과하는 법안을 통과시켰다.

신세대 흑인 활동가들에게 이러한 차별적 대우는 민주당이 시정해야 할 시스템적 인종차별의 가장 눈에 띄는 예시로 여겨졌다.

BLM 활동가들이 민주당의 유력 대선후보인 힐러리 클린턴의 캠페인 집회에서 시위를 벌이면서, 그들은 전직 대통령 빌 클린턴과 격렬한 대화를 나누었다.

그들은 1994년 범죄 법안을 지지한 클린턴이 흑인 저소득층의 대량 수감을 가속화했다고 비난했다.

클린턴은 집회에서 신세대 흑인 활동가들에게 1994년 범죄 법안이 죽어가는 많은 흑인 아이들을 살리기 위한 갱단을 목표로 하고 있다고 설명했다.

그는 아프리카계 미국인 커뮤니티의 지도자들이 범죄 법안 지지를 요청했다고 주장했다.

클린턴은 이 법안이 범죄율을 25년간 감소시키고 살인율을 33년간 최저로 유지하는 결과를 초래했다고 전했다.

그는 신세대 흑인 활동가들이 그들이 말하는 생명을 훼손하는 이들을 옹호하는 것이라고 비난했다.

클린턴은 이들에게 스스로 교육하고 1994년 범죄 법안에 대한 사실을 알릴 것을 권장했으나, 신세대 흑인 활동가들은 1980년대와 1990년대에 민주당이 통과시킨 인종차별적 법안들에 대한 수정주의 역사에 의존했다.

이에 따라, 뉴욕 주 하원 의원 찰스 랭글이 46년 만에 은퇴했을 때, 많은 신세대 흑인 활동가들은 그의 유산을 존중하지 않았다.

그들은 그가 대량 수감의 주요 initiator이었다고 비난했다.

올해 94세의 나이로 사망한 랭글은 언론에서 제정의회 흑인 의원 캐커스의 창립 멤버로 여겨졌지만, 신세대 흑인 활동가들은 그가 마약 법률 개정의 선도자로서의 ‘진화를’ 칭찬했다.

이러한 ‘진화’라는 개념은 그의 초기 입장이 미숙하였고, 더 enlightened 한 시각으로 발전하였다라는 것을 암시한다.

신세대 흑인 활동가들에 따르면, 랭글은 중반 1980년대에 파우더와 클락 양형 불균형을 지지함으로써 가난한 흑인들을 대상으로 한 법률을 지원한 ‘백인의 면모를 가진 흑인 우월주의자’로 여겨져야 한다.

그들의 생각에 따르면 랭글은 그가 당시 지지한 마약 법의 인종차별성을 인식하고 그로 인한 피해를 보정하려고 노력한 것이 가장 중요한 업적이다.

신세대 흑인 활동가들은 ‘흑인 대 흑인 범죄’라는 개념을 신화로 간주하고 있다.

대부분의 범죄가 인종 내에서 발생하며, ‘백인 대 백인’이라는 용어는 백인 동네에서의 범죄 행동을 묘사하는 데 사용되지 않기 때문이다.

이들은 ‘흑인 대 흑인 범죄’라는 표현이 비하적이라고 주장하며, 이는 미국 인종차별에 뿌리를 두고 있다고 믿고 있다.

사실, ‘흑인 대 흑인’이라는 용어는 1960년대의 폭동 당시 발생하였다.

경찰관들이 모든 사건에 대응할 수 없었기 때문에, ‘흑인 대 흑인’ 범죄는 무시되었다.

이 신세대 흑인 활동가들은 이 용어가 범죄자를 초점을 맞추고 있다고 잘못 생각하고 있지만, 이는 경찰로부터 도움을 받지 못하는 흑인 희생자들과 관련이 있다.

신세대 흑인 활동가들의 이러한 믿음은 랭글의 클락 형량 지원을 적절한 역사적 맥락에서 이해하는 것을 방해한다.

‘클락 에피데믹’은 단순히 약물 사용의 급증에 그치지 않았다.

클락 거래는 파우더 코카인에서는 감지되지 않는 수준의 폭력 범죄를 초래했다.

이와 같은 범죄는 도심의 흑인 지역 사회에 불균형적으로 영향을 미쳤다.

랭글은 본인의 유권자들이 이를 요구했기 때문에 무거운 클락 형량을 지지했다.

그의 논리는 가중된 처벌이 클락 거래를 저지하여 폭력 사건을 줄일 것이라는 것이었다.

하지만 이러한 논리는 그 약물이 얼마나 중독성과 수익성이 있었는지 충분히 고려하지 않았다.

신세대 흑인 활동가들은 더 가혹한 클락 처벌을 ‘새로운 짐 크로우’로 간주하고 있다.

그들은 또한 COVID-19 봉쇄 조치를 통해 1980년대 중반에 클락 에피데믹에 대한 정부의 대응을 더 잘 이해할 수 있다.

COVID-19 팬데믹은 정부가 통제하지 못했던 새로운 바이러스의 확산을 초래했다.

주 정부는 즉각적인 형태로 문제를 해결해야 했고, 질병의 확산을 막기 위한 봉쇄 조치의 장기적 결과에는 관심이 없었다.

대다수의 미국인들은 당시 상황에서 주 정부의 조치가 적절하다고 여겼다.

봉쇄 조치의 초등 교육 및 중소기업 폐쇄에 대한 계획하지 않았던 결과는 팬데믹이 끝난 후에야 명확해졌다.

당시 조치를 지지했던 이들은 주정부의 조치가 과도하다고 주장했다.

정부는 두 가지 비상 상황에 대해 즉각적인 위협을 줄이고 정책의 여파를 다루었다.

랭글이 1980년대와 1990년대의 마약 법률의 의도치 않은 결과를 발견했을 때, 그는 이를 수정하기 위해 노력했다.

그러나 랭글은 잘못된 입장에서 올바른 입장으로 ‘진화’한 것이 아니라, 각 시대의 도전에 맞추어 조정하였다.

이처럼 랭글은 각 10년마다의 도전과제에 적응해왔다.

앞으로 신세대 흑인 활동가들이 찰스 랭글을 이야기하는 데에 진실을 왜곡하지 않기를 바란다.

이미지 출처：chicagodefender