조지아주립대학교 로스쿨 교수, 시민권 논쟁에 대한 소신을 밝히다

조지아주립대학교 로스쿨의 앤서니 미하엘 크라이스 교수는 학기가 끝난 후 여름 사무실인 버지니아 하이랜드의 프레스 앤드 그라인드 카페에서 시간을 보내고 있다.

그는 “우리 중 몇몇은 몇 시간씩 이곳에 남아 있다”고 말하며, 커피를 홀짝이고 있다. 여름철이지만, 그의 복장은 편안한 나비 색의 운동복 바지를 입고 있는 모습이다.

크라이스 교수는 시민 자유와 헌법법의 전문가로, 최근에는 언론의 자주 출연해 대통령 도널드 트럼프의 연방 정부 재편에 관한 이슈에 대해 의견을 나누고 있다. 지면을 넘어서는 질문은 대개 ‘그가 그렇게 할 수 있는가?’에 관한 것이다.

트럼프의 출생 시민권 철회에 대한 행정명령에 대해서 크라이스 교수는 단호하게 “그럴 수 없다”고 반박한다. 그는 “불법 이민자의 자녀에게는 시민권이 없다”는 주장은 법치주의와 모순된다고 덧붙였다.

그는 또한, 올해 3월에 발표한 법률 기고문에서 “아이들이 부모의 범죄로 인해 무국적자로 고통받는 것은 우리의 헌법 전통과 어긋나는 주장”이라고 강조했다.

이 기사는 크라이스 교수와 그의 공동 저자 에반 번닉, 폴 고우더가 뉴욕 타임즈의 기고문에 응답한 내용을 바탕으로 하고 있다. 이 기고문은 낸시 바넷과 일란 우르만이라는 법률 학자들이 트럼프의 출생 시민권 해석을 옹호하는 내용이다.

크라이스 교수는 출생 시민권 논쟁이 과거에 비해 비약적으로 줄어든 것은 사실이지만, 최근 일부 법학자들이 “관할권”의 개념이 불법 이민자나 그 자녀에게는 적용되지 않는다는 주장을 한 것에 대해 우려를 나타냈다.

그는 “탄탄한 역사적 배경이 뒷받침되어 있는 출생 시민권에 대해 과거의 주장을 재조명하는 것은 무의미하다”고 주장하며, “적법한 시민권 개념은 1868년에 명확하게 규정되었다”며 헌법 제14조를 인용했다.

이 조항은 “미국에서 태어나거나 귀화된 모든 사람은 미국 시민이며, 그들이 거주하는 주의 시민이다”라고 명시하고 있다.

크라이스 교수는 이러한 역사적인 사실이 무엇을 목적으로 했는지 명확하다고 설명하면서, 태어나는 장소가 시민으로서의 자격을 결정하는 것이라고 말했다.

최근 크라이스 교수와 그의 공동 저자들은 온라인을 통해 이 논의에 계속 참여하고 있으며, 바넷, 우르만 및 출생 시민권에 회의적인 다른 학자들과 즉각적인 교류를 하고 있다.

하지만 이번 논쟁에서 학자들 간의 대화는 항상 순조롭지 않았다.

기타 기고자들이 크라이스를 비난하는 발언에 웃음을 주며 반응하기도 했고, 이에 크라이스 교수는 자신이 동성애적인 조롱의 대상이 되는 상황을 가리키며 비난의 목소리를 높였다.

그는 앞으로 이 논쟁은 법원에서 더욱 깊이 있게 다루어질 것이지만, 장기적으로는 반출생 시민권 주장이 성공하지 못할 것이라고 확신하고 있다.

“우리는 이 문제를 헌법화하여 논란이 일어나지 않도록 했다”고 강조했다.

이미지 출처：atlantamagazine