시카고 시의회, 단기간 통제 야간통행 금지 조례의 거부

시카고 시의회는 지난 6월 18일 저녁, 경찰 수장이 짧은 통지로 통행 금지를 부과할 수 있도록 하는 ‘스냅(snap)’ 통행 금지 조례를 통과시켰습니다. 2일 후, 브랜든 존슨 시장은 19년 만에 시카고 시장으로서 처음으로 거부권을 행사했습니다. 그 후 수요일, 시의회는 시장의 거부권을 뒤집는 데 실패했습니다.

이번 조례안은 많은 비판을 받았으며, 데이비드 스넬링 경찰청장조차도 이 조례에 대해 혼란스러운 입장을 표명했습니다. 2구의 브라이언 홉킨스 시의원이 최근의 ‘청소년 집회’ 트렌드 문제를 해결하기 위해 이 조례를 도입했습니다. 이러한 청소년 집회는 때때로 공공 장소에서 폭력이 발생하는 경우가 있습니다.

시의회가 시장의 거부권을 뒤집었다면, 이 조례는 경찰 수장이 커뮤니티 안전 부시장과 협의한 후, ‘대규모 집회가 발생할 가능성이 있다고 믿을 만한 근거가 있을’ 경우, 어디에서라도 언제든지 30분 통지 후에 통행 금지를 부과할 수 있도록 했습니다. 대규모 집함은 20명 이상의 사람이 공공 장소에 모인 것으로 정의되었습니다. 이는 공공 건강, 안전 또는 복지에 ‘상당한 해’를 초래할 가능성이 있는 집회로 간주되었습니다.

홉킨스 의원은 이 권한이 ‘청소년의 대규모 집회가 실제로 발생할 때에 기반하여’ 부여된다고 설명했습니다. 그는 이러한 조치가 사건이 발생할 때 선언되며 사건이 종료되면 통행 금지는 자동으로 해제된다고 밝혔습니다.

그러나 스넬링 청장은 30분 통지에 대해 회의적이었습니다. 그는 현재 적용되고 있는 통행 금지 이상의 사용을 지지한다고 보도되었습니다. 이전의 조례 초안은 통행 금지의 필요성을 경찰 수장과 부시장이 공동으로 판단하도록 요구했으나, 최종 초안에서는 이 문구가 변경되었습니다. 미국 시민 자유 연합(ACLU-Illinois) 크리미널 법률 시스템 및 경찰 프로젝트 책임자인 알렉산드라 블록은 이 변화가 경찰 수장에게 과도한 권한을 부여하며 감독이 부족하다고 우려했습니다.

블록은 제안된 통행 금지가 ‘합리적인 근거(probable cause)’라는 용어를 사용하는 방식에 대해서도 우려를 표명했습니다. 일반적으로 ‘합리적인 근거’는 과거 또는 현재의 행동에 기초하여 형성되며, 미래 사건에 대한 의혹에 기반하지 않습니다. 따라서 이 조례안은 대규모 집회가 발생할 가능성이 있다고 믿는 경우 수장이 통행 금지를 선포할 수 있도록 허용합니다. 블록은 미래 사건을 예측하기 위한 기준으로 ‘합리적인 근거’가 사용된 전례는 없었다고 덧붙였습니다.

현재 시카고의 통행 금지법에 따르면, 12세 이상의 비상 관리는 오후 10시까지 통행 금지를 받고, 12세 미만의 경우에는 평일은 오후 8시 30분, 금요일이나 토요일에 9시까지 통행금지가 적용됩니다. 이 모든 통행 금지는 다음 날 오전 6시까지 유지됩니다.

제안된 조례에 따르면, 경찰 수장은 언제든지 3시간 동안 통행 금지를 선언할 수 있으며, 통행 금지는 연장될 수 있었습니다. 선언된 스냅 통행 금지는 기존 통행 금지와는 별개로 적용됩니다. 이러한 스냅 통행 금지는 ‘L’ 시스템 전역, 특정 지역 또는 심지어 전체 시카고에 걸쳐 선언될 수 있었습니다.

BGA 정책은 다른 대도시들, 즉 뉴욕, 로스앤젤레스, 휴스턴, 피닉스의 지방 법규를 분석한 결과, 시카고의 스냅 통행 금지와 유사한 조항이 없음을 확인했습니다. 뉴욕 시장이 비상 통행 금지를 요구할 수 있는 권한이 있으나, 이는 시카고와 달리 전 시민에게 적용되는 것입니다. 반면, 휴스턴에서는 시장이 경찰의 권고를 따라 통행 금지를 9시부터 2시 30분까지 확장할 수 있는 권한이 있으나, 이는 7일 전에 공지해야 합니다. 따라서 로스앤젤레스, 휴스턴 및 피닉스의 통행 금지는 시카고의 통행 금지와 유사하며, 대개 오전 10시에 시작하여 다음 날 아침에 종료됩니다.

이번 제안된 통행 금지 조례는 현행 법과 마찬가지로 제1 수정헌법의 보호를 유지했습니다. 즉, 통행 금지 위반에 대해 사람들이 자신의 권리를 행사하고 있음을 방어할 수 있는 기회를 제공했습니다. 그러나 제안된 조례는 경찰 수장이 헌법으로 보호되는 활동에 참여한 경우 통행 금지를 집행하지 않도록 방지하는 서면 규칙을 만들어야 한다는 추가적인 보호 조항을 포함했습니다.

그러나 이러한 조항은 특히 시카고의 흑인 및 갈색 청소년들이 소외될 수 있다는 우려를 해소하지 못했습니다. 블록은 ACLU가 이 조례가 ‘청소년들이 시민권 보호 행동이나 폭력 방지 활동과 같은 제1 수정헌법으로 보호된 행동을 하는 것을 저해할 것’이라고 우려하고 있다고 말했습니다. 이 제안은 “블랙과 브라운 청소년들에게 도심의 공개 포럼에 대한 환영받지 못하는 메시지를 전달한다”고 덧붙였습니다.

시카고시는 제1 수정헌법의 권리를 보호하는 데 있어 복잡한 역사를 가지고 있습니다. 최근의 예로는 지난해 민주당 전국 대회에서의 시위가 있습니다. WBEZ의 조사에 따르면, 시에 고발된 62건의 시위자에 대한 사건 중 절반이 재판 없이 기각되었으며, 재판에 회부된 사건은 모두 패소하였습니다. 이 조사가 발표될 당시 4건의 사건은 여전히 진행 중이었습니다.

민주당 전국 대회에 일부 변호인을 대표한 민권 변호사 아만다 야루소는 WBEZ에 대해 CPD가 대회 시위에 대한 반응으로 어떤 권한을 부여하는 것이 적합한지 의문을 제기했습니다. 야루소는 트라이브에 “이러한 조치는 블랙과 브라운 청소년들을 과도한 경찰 조치에 노출되게 하여 그들의 평등 보호 권리를 침해한다는 우려가 있다”고 말했습니다.

제1 수정헌법 우려에 대해 홉킨스 의원의 사무실 대표는 코울튼 대 웨우와토사(Knowlton v. City of Wauwatosa) 사건을 언급했습니다. 해당 사건에서 통행 금지가 “첫 번째 수정헌법에 따른 허용 가능한 시간, 장소, 방법의 제한으로 평가되었습니다. 통행 금지는 내용 중립이며, 공공 안전을 위해 시에서 시행할 권리가 있으며, 좁은 범위로 설정되었으며, 의사 소통을 위한 충분한 대안 경로를 확보했습니다.”고 설명했습니다.

현재 CPD는 2014년 17세 청소년 라쿤 맥도날드에 대한 경찰의 총기로 인한 사건을 기초로 한 연방 동의 명령을 준수하고 있습니다. 이 명령에 따라 CPD와 시카고시는 이루어야 할 개혁 사항이 기재되어 있습니다. 시 정부는 이번 동의서의 약 15%에 대해서만 완전 준수하고 있습니다.

BGA 정책은 동의서의 커뮤니티 폴리싱 섹션의 다섯 가지 문단을 파악하였고, 이 문단들은 청소년 경찰과 직접 관련이 있었습니다. CPD는 두 문단에 대해 초기 준수 단계(즉, 정책은 존재하나 교육은 이루어지지 않음)와 세 문단에서는 2단계 준수(교육이 제공됨)를 갖추고 있으며, 청소년 경찰과 관련된 다섯 가지 문단에 대해서는 모든 문단이 완전 준수 단계에 있지 않습니다.

결론적으로 시의회가 시장의 거부권을 무효화하여 스냅 통행 금지 조례가 제정되었다면, 시카고 경찰청장에게 부여된 권한은 타 대도시 경찰의 권한과 일치하지 않았으며, 오히려 다른 시장의 권한과 비교하여도 어색했습니다. 또 이번 조례는 여전히 완전 준수하지 못하는 동의서 상황 속에서 제정되었으며, 경찰청장 스스로도 이러한 권한에 대한 회의적인 태도를 보였고, 시장은 부여하기를 원치 않은 권한이었습니다.

이미지 출처：bettergov