샌프란시스코 공공 변호사 사무소, 과중한 업무로 인한 위기 선언

샌프란시스코 — 샌프란시스코 공공 변호사 사무소가 과중한 업무로 인해 공공 변호 시스템이 무너지고 있다고 경고하며, 특정 날에는 새로운 사건을 수임할 수 없다고 선언했다. 이는 변호사가 부족해 일부 수감자의 석방으로 이어질 가능성이 크다.

공공 변호사 사무소의 리더들은 해리 도프먼 판사 앞에서 과중한 사건 수로 인해 기존 고객에게 적절하고 성실한 변호를 제공할 수 없을 때 새로운 사건을 거부할 수 밖에 없다고 밝혔다. 이에 반해, 지방 검찰청은 공공 수비사들이 이러한 압박 속에서도 모든 저소득 피고인을 대표해야 한다고 주장했다.

공공 변호사들은 과중한 사건 수로 인해 변호사들이 사건을 적절히 준비할 수 없다고 믿는 경우에는 사무소가 문제를 해결해야 한다는 캘리포니아 주 변호사협회의 전문 책임 및 윤리 위원회의 의견을 인용했다. 이는 재배치, 재배분, 채용 또는 수임 불가 선언을 통해 이루어져야 하며, 고객이 적절한 변호를 받지 못할 정도의 과중한 사건 수를 묵인할 수 없다고 명시됐다.

보조 Chief Attorney 하디 라작은 법원에서 2019년 이후 업무량이 급증했으며, 각 사건이 필요한 변호사 시간의 증가 때문이라고 강조했다. 2019년 1월의 총 소송 사건 수는 5,039건에서 2025년 10월에는 7,421건으로 47%나 증가했다. 이 중에서도 중범죄 사건은 40%, 경범죄 사건은 56% 증가했다.

라작은 캘리포니아 인종 정의법과 디지털 증거의 폭발적인 증가가 두 가지 주요 원인이라고 설명했다. 그는 특히 바디캠 영상과 같은 디지털 증거 검토가 시간이 많이 소모되지만 철저히 검토해야 한다고 말했다. 라작은 또한 검찰이 사건을 과다 기소하는 것도 문제라고 지적하며 올해의 중범죄 배심원 재판의 절반이 무죄, 유죄 불능, 또는 재판 무효로 끝났다고 밝혔다. 단지 27%만이 무조건 유죄 판결을 받았다.

경범죄 재판에서도 비슷한 결과를 보여줬으며, 유죄 판결은 단지 24%에 불과했다. 그는 이러한 결과를 ‘과도한 기소와 과다 제소의 명백한 징후’라고 불렀다. 그러나 그가 최근 성공적인 재판을 고려할 때 사건을 더 많이 재판에 회부해야 한다고 강조한 것은 업무 부담을 더욱 가중시킨다고 말했다.

샌프란시스코 보안관 사무소의 Chief Legal Counsel 라니 싱은 해당 부서가 공공 변호사와 ‘연계된 관심’을 가지고 있다고 설명했다. 그는 그들이 고객을 대표하지는 않지만 그들을 “수용해야 한다”고 강조했다. 그는 피고인들이 기소 절차에 나타나지만 변호사 할당 없이 떠나는 상황을 묘사했다.

공공 변호사 사무소가 수임 불가 상태를 선언하면 사건은 법원이 지정한 충돌 패널로 전환된다. 그러나 이 시스템은 현재 거의 한계에 다다랐다.

법원 프로그램의 지휘자 줄리 트라운은 법원 충돌 패널이 주당 10~20건의 새로운 사건을 일반적으로 수령하지만 최근에는 최대 48건을 접수하고 있다며, “이번이 모든 사건을 처리하지 못한 최초의 경우”라고 말했다. 패널은 단기적 해결책으로 설계되었지만 시청과 공공 변호사 사무소의 자금 문제로 인해 기본적인 수단이 되었다.

트라운은 패널이 두 명의 풀타임 변호사와 다른 카운티에서 모집된 18명의 백업 변호사를 추가 모집했지만 여전히 과중한 업무량이라고 주장했다. “변호사들과의 회의에서 더 많은 사건을 수임할 수 있는 사람이 있는지 물었지만, 아무도 손을 들지 않았다”고 말했다.

법원 판사인 도프먼은 감독 변호사들이 일시적으로 더 많은 사건을 맡을 수 있을 것이라고 제안했지만, 라작은 이를 ‘끝없는 위기’라고 반박하며 사건 수가 계속 증가할 경우에는 임시방편이 해결책이 되지 않는다고 말했다.

2025년 5월 7일부터 10월 23일 사이에 공공 변호사 사무소는 중범죄 사건의 약 11%와 경범죄 사건의 15%에 대해 수임 불가 선언을 했으며, 이는 윤리적으로 필요하다고 설명했다.

도프먼은 몇몇 새로운 사건을 패널 변호사들에게 분배할 수 있다는 가능성을 의문시했으나, 라작은 “인생 Exposure 사건은 스스로 극단적인 상황이다”라며 이 사건들의 중대성을 강조했다.

라작은 수임 불가 선언이 ‘나쁜 상황이 악화되는 것을 방지했다’고 밝혔지만, 문제를 해결하지는 못했다고 말했다.

주요 보조 지방 검사인 아나 곤잘레즈는 공공 변호사 사무소가 모든 저소득 피고인에 대한 대표성을 보장하기 위해 사건 수임을 계속해야 한다고 주장하며, 이는 변호사들의 윤리적 의무를 무시하는 것이라고 반박했다. 곤잘레즈는 공공 변호사 사무소의 잘못된 주장에 대해 반복적으로 비난하며, 이들이 ‘선의로 행동하고 있는지, 조작하고 있는지’에 대한 질문을 던졌다.

도프먼 판사는 공공 변호사 사무소가 선의로 행동하고 있다고 믿지만, 곤잘레즈는 계속해서 잘못된 관리 주장을 하였다. 그녀는 검찰이 ‘과도한 기소’를 하고 있다는 주장을 부인하며 공공 변호사 사무소가 자원을 적절히 활용하고 있는지를 법원이 판단해야 한다고 강조했다.

추가 인력이나 자원이 없는 상황에서 공공 변호사 사무소와 충돌 패널 모두 위기가 악화될 것이라고 경고했다. 트라운은 두 사무소에 대한 신속한 자금 지원을 촉구하며, 특히 법원 목록이 폭증하는 경범죄 파일에 대한 주의를 촉구했다.

현재로서는 이 시스템이 정체 상태에 있으며, 검사는 계속해서 진행하고, 공공 변호사는 윤리적 의무에 제약을 받으며, 법원은 장기적인 재정 문제에 대한 질문이 해결되지 않은 채 단기적 해결책을 찾고 있다.

이미지 출처：davisvanguard