시애틀 미디어와 커뮤니티: 서사와 데이터의 괴리

시애틀의 진보적인 미디어가 자신의 담론을 도시의 목소리로 착각할 때, 특히 진보적인 기관들이 그들이 대표한다고 주장하는 커뮤니티를 대변하기보다 이들 위에 군림할 때 어떤 일이 발생할까?

케이티 윌슨은 15,578표 차로 한 투표안을 패배했다. 브루스 해럴이나 다른 후보가 아니다. 진보적인 정책이 시애틀의 미디어가 ‘파도’를 이끌고 있다고 지명한 진보적인 후보보다 더 많은 지지를 받았다.

몇 달간 The Stranger와 The Urbanist는 다양한 커뮤니티에 사랑받는 반란 캠페인을 서사했다. The Stranger는 옥스포드 학위와 석고 보드 먼지에 대한 4,000단어를 할애했으며, The Urbanist는 진보적인 색으로 구역 지도를 그렸다. 모든 출처는 윌슨을 불가피한 후보로 선언했다.

하지만 예비 결과가 공개되자, 데이터는 미디어가 자신들의 서사를 쓰느라 보지 못했던 또 다른 이야기를 보여주었다. 이 데이터는 뉴스룸에서 만들어진 서사가 데이터에 의해 허물어지는 사례를 보여주며, 백인이 주도하는 미디어 생태계가 요청받지 않은 진보적 구원자를 어떻게 구축하는지 드러낸다.

서사가 데이터에 패배할 때

미디어의 이야기와 도시 현실 간의 간극은 놀라울 정도로 뚜렷했다. The Urbanist는 ‘진보적인 파도’를 축하하며 윌슨이 98,562표를 얻은 반면, 포지션 9 후보인 디온 포스터는 110,636표, 현역 시의원 알렉시스 메르세데스 린크는 142,537표를 얻었다고 보도했다.

서사는 윌슨이 이끄는 파도를 선언했지만, 숫자는 그녀를 지나치는 파도가 존재함을 보여주었다. 그녀는 포스터보다 12,074표, 린크보다 43,975표 뒤쳐졌다. 그러나 가장 주목할 사항은 후보가 아닌 원인과의 비교였다. 윌슨은 민주주의 바우처 재개선 찬성 투표에서 15,578표 뒤쳐졌다.

미디어는 시애틀 유권자들이 진보적인 시의원과 정책에 열광했지만, 도시 최고 행정수반에 대한 미디어가 지명한 후보에 대해서는 확신을 갖지 못했음을 간과했다. 통합된 파도의 서사는 환상에 불과했다. 데이터는 주의 깊은 구분을 하는 세련된 유권자들의 모습을 그렸다.

서사 기계

시애틀의 진보적인 미디어는 피드백 루프처럼 운영된다. The Stranger는 인물 프로파일을 구축하고, The Urbanist는 데이터 시각화를 제공한다. 함께 이들은 미디어에 존재하지만 거리에서는 익명인 후보를 증폭시킨다.

그들은 ‘다양한’ 구역을 가리키지만 필수적인 맥락을 생략한다. 사우스 시애틀 에머랄드의 앤드류 홍은 획일화와 투표율 격차가 ‘다양한’ 구역을 다수 백인 유권자들이 있는 곳으로 뒤바꾼 방식을 보여주었다. 37선거구의 주민들은 주로 유색인종이지만, 유권자는 백인으로 기울어진다. 이 맥락은 모든 구역 지도에 동반되어야 한다. 대신 우리는 분석으로 치장된 가정을 받을 뿐이다.

반면 해럴은 시애틀의 흑인 및 일본계 미국인 시장으로서 ‘중도적 현직자’로 축소된다. 그의 실제 연합을 탐구하는 기사는 거의 없다. 수십 년의 존재하지만 보이지 않는 과정에 대한 보도도 부족하다.

신뢰 기반 인프라

시애틀의 유색인종 커뮤니티에서 신뢰를 이해하려면, 후보를 단순한 정책 정렬이 아니라 관계를 통해 점검하는 조직 및 인물 네트워크인 책임 인프라를 살펴봐야 한다.

이 추천 페이지들은 간극을 드러낸다. 윌슨은 진보적인 노조 및 Advocacy 조직의 지지를 받아왔으며 — 시애틀의 행동 좌파의 인프라이다. 그러나 해럴은 MLK 노동 조합과 노스웨스트 아시안 위클리와 같은 기관의 지지를 받았으며 — 지역 사회에 서비스, 원인 강화를 위해 수십 년간 존재해 온 곳이다. 이러한 추천은 단순한 정책 정렬 그 이상의 것을 신호한다: 제도적 신뢰이다.

예를 들어, 대표 제이팔의 지지가 포스터, 린크, 해럴에 대한 명확하고 독립적인 지지 선언이었다. 그러나 윌슨의 이름은 투표가 시작되기 불과 두 주 전, 해럴과 함께 우연히 지지되었다. 이 시기와 결합은 진짜 이야기를 전달한다: 이것은 더 이상 추천이 아니라 관리된 타협이었다.

사우스 시애틀의 교육 옹호자인 리타 그린은 시애틀 타임즈에 윌슨의 커뮤니티 아웃리치 부족을 언급했다. “그녀는 우리 커뮤니티에 대한 아웃리치가 아무것도 없었다,”고 그린은 말했다. 시애틀 타임즈가 이 비판을 인용했지만, 이 비판의 내용은 진보적 미디어의 ‘사우스 엔드가 원하는 것’이라는 서사에 반영되지 않았다.

만약 당신의 편집 방침이 ‘커뮤니티’를 지지한다고 주장하면서 당신이 좋아하는 이야기에 복잡성을 가하는 커뮤니티 목소리를 생략하면, 당신은 보도하는 것이 아니다. 당신은 마케팅을 하고 있다.

이러한 동태는 사우스 시애틀 에머랄드의 마커스 해리슨 그린이 ‘블랙 시애틀’ 내 깊고 미묘한 논쟁을 기록한 것도 완벽하게 진단했다. 백인 진보 미디어가 8월 예비 선거를 단순한 도덕적 이야기로 프레이밍하는 반면, 흑인 리더들은 백인 시장을 구원자로 또는 배신자로 보지 않는 미묘하게 평론하고 있다.

백인 진보 미디어의 서사는 이러한 복잡성을 수용할 여유가 없었으며 단순한 진보적 도전자인 중도파 현직자 간의 이야기가 필요했다. 이는 그들이 주장하는 커뮤니티를 지우고 말았다.

시애틀의 진보적 미디어는 윌슨의 캠페인을 보도하지 않았다. 그들은 저널리즘이라고 부르며 편집 회의에서 존재하지 않는 후보에 대한 팬 픽션을 작성했다.

반복적 패턴

이것은 이례적인 일이 아니다. 이는 반복적인 서사의 각본이다. 우리는 도시의 문제를 해결할 수 있는 기술 전문 지식으로 도시계획 외부인으로 포지셔닝된 캐리 문과 같은 사람의 이야기를 앞서 보았다. 이는 심지어 니키타 올리버와 같은 운동 기호에도 영향을 미쳤으며, 이런 인물의 근본적인 지역적 작업은 백인 주도 미디어에 의해 개인적 영감에 대한 이야기로 재구성되었다.

공통된 주제는 후보의 인종이 아니라 서사의 백인 렌즈이다. 백인 중심의 미디어 생태계는 자주 진보적인 국가적 인물에 의해 작성된 스토리와 일치하는 후보들을 선출하고, 이 지역 사회의 기존 정치 인프라는 문제 해결의 대상으로, 혹은 국가적 운동의 수단으로 취급한다.

윌슨의 캠페인은 이러한 패턴 작업 기회를 드러낸다. 우리는 처음으로 그들이 지명한 서사와 후보가 실제적으로 신뢰 기반 인프라에서 얼마나 동떨어져 있는지를 실시간 데이터로 볼 수 있다.

비콘 힐 순간

나는 비콘 힐의 여성을 자주 떠올리게 된다. 그녀는 윌슨을 단지 “케이티 뭔가 — 나는 그녀에게 내 민주주의 바우처를 보냈다”로 인식했다. 이는 실제 관계와 분리된 진보 정치의 거래적 본질을 완벽하게 포착한다. 윌슨은 시애틀 의식에서 단순히 바우처 명세서만큼 깊이 존재한다.

이것이 미디어가 자신의 대화를 도시의 목소리로 착각할 때, 특히 진보적인 기관이 그들이 대표한다고 주장하는 커뮤니티 위에 군림할 때 발생하는 일이다.

윌슨과 민주주의 바우처 안건 간의 15,578표 차이는 단순한 숫자가 아니다. 이는 진보적 미디어가 상상하는 시애틀과 실제로 존재하는 시애틀 간의 간극을 나타낸다. 이 간극은 흑인과 갈색 커뮤니티가 편집 기구가 그들이 원해야 한다고 주장하는 후보와 관계없이 신뢰할 대상을 스스로 결정하는 공간이다.

윌슨이 문제가 아니다. 그녀는 요청받지 않은 진보적 후보를 구축하는 미디어 생태계의 최신 사례이다. 시애틀 커뮤니티의 색은 백인 진보자들이 작성한 이야기에서 보조 역으로 나타나는 곳이다.

이것이 변화하지 않는 한, 시애틀은 계속 마케팅을 운동으로 오인할 것이다. 앞으로의 일은 더 많은 구원자를 발명하는 것이 아니라, 여기 오래도록 자리 잡아온 커뮤니티와의 신뢰를 다시 구축하는 일이다.

이미지 출처：realchangenews