동아시아의 안보 환경: 비스마르크의 교훈을 바탕으로

오늘날 동아시아는 19세기 유럽과 유사한 불안한 순간을 맞이하고 있다.

미국 주도의 전후 안전 구조는 중국의 공격적인 부상, 러시아의 수정주의 활동, 그리고 북한의 핵 모험주의로 인해 흔들리고 있다.

자유주의 국제 질서가 흔들리고 있는 상황에서, 비스마르크의 실패한 재보험 조약에서 얻을 수 있는 교훈은 분명하다.

즉, 임시 협정이나 개인 외교는 지속적이고 제도화된 협력을 대체할 수 없다.

19세기 후반, 구스타프 바이겔 전쟁 이후의 유럽에서 마스터 스트래티지스트 비스마르크는 점점 불안정해지는 환경 속에서 독일의 안전을 보장하고자 했다.

나폴레옹 전쟁 이후 구조된 유럽의 콘서트 시스템은 서서히 무너지고 있었다.

두 개의 전선에서 포위당하는 악몽을 피하기 위해, 비스마르크는 1887년 러시아와 재보험 조약을 체결했다.

그러나 이 조약은 비스마르크의 개인적인 균형 감각과 권위에 크게 의존했기 때문에 취약한 메커니즘이었다.

그가 1890년 해임되었을 때, 조약은 폐기되었고 유럽의 안정성이 심각하게 훼손되었다.

25년이 채 지나기 전에 경직된 동맹 시스템은 유럽을 제1차 세계대전의 충돌 경로로 밀어넣었다.

동아시아의 새로운 포위 문제는 비스마르크의 악몽과 유사하다.

비스마르크가 두 개의 전선 사이에서 포위당할 것을 두려워했던 것처럼, 오늘날 미국과 아시아 동맹국들은 중국, 러시아, 북한의 동맹 관점에서 신중하게 고려해야 한다.

비스마르크 시대에 무너지는 콘서트 시스템은 독일이 동맹을 필사적으로 찾도록 유도했다.

반면, 오늘날의 동아시아에서는 미국과 아시아 동맹국들이 적들이 서로 얼마나 긴밀하게 조정할 수 있을지를 과소평가하는 위험이 있다.

비스마르크의 재보험 조약의 실패는 오늘날 인도-태평양 지역에 세 가지 전략적 교훈을 준다.

첫째, 연결은 힘이다.

비스마르크는 외교가 세분화될 수 없음을 이해했다.

재보험 조약은 독일의 약속을 오스트리아와 러시아에 연결함으로써 여러 전선의 안정성을 제공했다.

조약이 무너지자 그러한 연결이 느슨해졌고, 그 결과 지역의 불안정성이 고조되었다.

미국, 일본, 한국에 있어서 이 연결은 단순한 삼자 정상회담을 넘어서는 의미를 가져야 한다.

즉, 북한 제재, 러시아와 에너지 안보, 중국과의 기술 경쟁 등 여러 영역에서 억지력을 통합해야 한다.

둘째, 방치를 할 경우 재앙을 초래할 수 있다.

비스마르크는 한 전선이 소홀해질 경우 전체 시스템이 붕괴될 수 있다고 경고했다.

독일은 러시아와의 관계를 소홀히 하였고, 그 결과 프랑스-러시아 동맹 덕분에 독일에 대한 포위가 강화되었다.

현대의 동아시아에서 서울이 대만 문제에 대한 모호한 입장을 취하거나, 도쿄가 한국에서의 비상 사태를 지원하는 데 주저한다면 동맹 관계가 흔들릴 수 있다.

따라서 삼자 협력은 불가분의 관계여야 하며, 특정 지역에 대한 무장 공격은 전체 삼자 프레임워크에 대한 공격으로 간주해야 한다.

셋째, 제도는 개인을 초월한다.

재보험 조약은 비스마르크가 권한을 가지고 있는 동안만 기능했다.

그가 해임되자 그의 후계자는 비스마르크가 구조한 시스템을 유지할 비전과 제도적 메커니즘을 결여하였다.

반면, 삼국협정은 비공식적이었지만 점차 제도화되어 독일의 힘에 대한 지속적인 카운터웨이트로 발전하였다.

워싱턴, 도쿄, 서울의 과제는 정치적 전환 속에서도 지속 가능한 강력한 삼자 협력을 제도화하는 것이다.

비스마르크 시대의 해법을 바탕으로 하여, 영국, 프랑스, 러시아도 독일의 팽창을 저지하기 위해 더 깊은 통합을 선택한 것을 볼 수 있다.

미국, 일본, 한국도 이러한 경로를 필요로 한다.

2023년 캠프 데이비드의 삼자 정상회담은 시작일 뿐이며, 이는 기본이 되어야 하고, 그 이상을 추구해야 한다.

미사일 방어 시스템, 상호 운용 가능한 지휘 구상, 대만 해협과 한반도를 포함한 공유 긴급 계획이 필수적이다.

가장 큰 위험은 안주하는 것이다.

19세기 후반 유럽에서 취약한 조약이 지속적인 안정의 원천으로 잘못 해석되었던 것처럼, 오늘날의 지도자들 또한 몇 차례의 정상회담만으로 충분하다고 믿을 위험이 있다.

하지만 제도적 깊이가 없으면 이러한 협력 구조는 미국의 고립주의, 일본의 평화주의 반발, 또는 한국의 정당 갈등 등과 같은 국내 정치 변동에 영향을 받아 흔들릴 수 있다.

정책 권장사항으로는, 워싱턴, 도쿄, 서울이 임시 정상 회담을 넘어서서 영구적인 삼자 방위 협의회를 제도화해야 한다.

NATO의 북대서양 이사회와 비슷한 방식으로 교체 리더십을 지정함으로써 정치적 주기에도 견딜 수 있도록 해야 한다.

이와 함께, 이 협의회는 적들이 분열 전략을 실행하는 것을 방지하기 위해 대만과 한국 전선 간의 공통 전략 개념을 수립해야 한다.

방위 산업 분야의 협력은 미사일 방어, 드론, AI 기반 시스템 중심으로 진행되어 적들이 이러한 약점을 이용하기 전에 신속하게 구멍을 메우는 데 초점을 맞춰야 한다.

마지막으로, 중간 강국인 호주, 필리핀, 주요 아세안 국가들과의 협력을 통해 중국과 러시아가 잠재적 중립국을 이탈시키는 것을 방지해야 한다.

이러한 접근은 19세기 영국이 유럽 대륙 너머에서의 협상 네트워크를 확장하려고 했던 것과 유사하다.

결론적으로, 비스마르크의 재보험 조약은 무너져가는 유럽 질서를 유지하기 위한 훌륭하지만 취약한 시도였다.

조약의 붕괴는 유럽에게 재앙을 맞이하는 결과를 초래했다.

오늘날 동아시아는 실패한 콘서트 시스템의 자국 버전을 목격하고 있다.

대립 블록이 응집되고 있는 반면, 미국-일본-한국의 삼자 협력은 아직 확고하지 않다.

그런 점에서 미국, 일본, 한국의 선택은 명확하다: 삼자 협력이 아시아의 삼국 동맹으로 발전할 것인지, 아니면 1914년 유럽 국가들이 직면했던 비극적 순환에 빠질 것인지.

이미지 출처：thegeopolitics