라홀라, 독립 도시를 꿈꾸다: 서명 검증의 새로운 기준

미셸 다이크스트라는 라홀라에 있는 자신의 집에 오래 살지 않았다.
그녀는 라홀라를 독립된 도시로 만들기 위한 청원의 서명을 맡으며 자신이 거주하는 거리인 로레타 스트리트를 잘못 적었다.
그녀는 ‘로레타’라고 썼다.
그녀는 이에 대해 약간 부끄러움을 느끼고 있다.
몇 주 후, 그녀는 카운티 유권자 등록관의 사무실로부터 전화를 받았다.
서명이 검토되는 과정에서 그녀의 서명이 무효로 판단되었다는 소식을 들었다.
지역행정형성위원회(LAFCO)는 카운티 유권자 등록관과 계약하여 이러한 작업을 수행하며, 대부분의 도시도 같은 방식으로 운영된다.
“저는 이해할 수 없었습니다. 저는 등록된 유권자이고, 라홀라에 살고 있습니다.
항상 투표를 하려고 노력하는 것이 자부심입니다.
지금 이 제안서를 위한 가이드를 확인하고 있습니다.
제가 실수한 것이지만, 왜 이게 무효가 되었는지 이해할 수가 없었습니다.”라고 그녀는 말했다.
하지만 LAFCO는 이전에 도시들이 결단을 내리지 못했던 것을 시도했다.
이 기관은 등록관이 여러 서명을 무효로 판단한 것에 대해 재확인했고, 다이크스트라의 서명도 포함되었다.
LAFCO의 집행 책임자인 킨 심몬즈는 등록관이 서명이 부족하다고 판단했음에도 불구하고 청원이 충분한 서명을 확보했다고 결정했다.
그의 팀이 등록관이 폐기한 수백 개의 서명을 살펴보았을 때, 그들은 처음 확인한 배치에서 필요한 서명을 쉽게 발견했다.
다이크스트라와 같은 사소한 실수가 너무 많았던 것이다.
이제, 수십 년 동안 청원에 대한 엄격하고 용서 없는 해석을 강요해 온 유권자 등록관은 5월의 다른 청원에 대한 법원 판결 이후 직원들에게 서명을 검토하는 지침을 조용히 업데이트했다.
이번 사건은 도서관 재단, 공원 재단 및 시 공무원 협회가 도서관과 공원을 지원하기 위해 parcel 세금을 인상하기 위한 이니셔티브를 추진하려 했던 사건이다.
그들은 가까스로 성과를 올렸지만, 서명 수집자들이 청원서에 적은 날짜를 잘못 기입한 탓도 있었다.
하지만 유권자 등록관은 사람들 서명의 사소한 실수 때문에 서명을 무효화하곤 했다.
법원은 등록관의 이러한 조치를 강하게 비판했다.
“선거 공식들은 철자 오류, 읽을 수 없음 또는 비표준 약어로 인해 서명을 거부하는 데 자의적으로 행동했다.” 고 법원은 언급했다.
카운티는 5월에 이러한 판결을 준수하겠다고 발표했지만, 이제는 청원 검토 방식을 크게 바꾼 것으로 나타났다.
사례가 현재와 같았더라면 지난 20년간 실패했던 여러 고-profile 청원들이 그 과정에서 자격 요건에 더 가까웠을지도 모른다.
카운티 대변인 사라 스위니는 성명에서 “ROV는 항소법원 판결을 검토하고 불명확하거나 잘못된 부분에 대해서 업데이트를 적용했습니다.
서명 확인 과정에 앞서 유권자 파일을 조사하는 데 더 많은 직원을 배정하는 방향으로 진행됩니다.”라고 말했다.
나는 그들에게 다이크스트라와 같은 실수, 즉 간단한 철자 실수나 거리의 다른 약어가 이제 허용될 수 있는지 물었다.
스위니는 “ROV가 불명확하거나 잘못된 주소를 검증할 수 있다면 서명은 서명 확인 과정으로 진행될 수 있다.
단, 모든 주 법률 및 규정에 따라 검증 요건이 충족되어야 합니다.”라고 대답했다.
이는 중요한 변화이다.
현재 샌디에이고시는 LAFCO가 등록관의 결정을 무효로 한 것에 대해 소송을 제기하고 있다.
이에 대해 La Jolla 시민 협회는 도시가 자아를 억압하고 있으며 이는 불합리한 소송이라는 반론을 제기하고 있다.
이 사건의 첫 심리는 10월 24일에 진행된다.
도시는 이 점에서 차질을 겪고 있다.
그리고 샌디에이고 최대 도시 직원 노조인 MEA의 총책임자 마이클 주켓은 인내를 잃었다.
그는 시가 도서관 및 공원 지지자들의 parcel세 인상 이니셔티브에 반대하지 말았어야 했다고 생각한다.
시가 LAFCO가 한 것처럼 등록관의 사소한 무효를 무시했어야 한다고 그는 주장한다.
그리고 그는 유권자 등록관에게 실망을 금치 못하고 있다.
“이것이 법원으로부터 지적을 받아야 할 일인지 정말 놀랍습니다.”라고 그는 말했다.
그는 이니셔티브 서명이 무효화될 때, 등록관의 직원들이 무효 처리된 서명의 각 서명을 매우 유용하게 검토했다고 설명했다.
“방 안의 모든 사람이 이 문제에 대해 충격을 받았습니다.”라고 그는 말했다.
“그들은 특정 서명이 누구인지 알고 있던 채로 유권자 등록을 확인하고, 법의 정신에 따라 ‘유권자 확인에 충분한 정보가 있는가?’라는 질문에 만족스러워야 했습니다.
하지만 두 글자가 역전된 것 때문에 이 확정을 무시했다고 말했다.
그들은 시청 직원과 시 변호사에게 그 논리를 보아달라고 부탁했지만 등록관과 대척점을 두지 않았다.
“명백한 유권자의 의지는 과도한 규칙 해석에 딱 맞아버렸습니다.”라고 주켓은 말했다.
왜 이것이 중요한가: 이는 이니셔티브 자격을 쉽게 할 수 있는 중요한 변화다.
하지만 지난 20년간 고profile 서명 재난이 발생했던 이유 중 몇 가지는 집단 서명자들의 무능력뿐만 아니라 유권자 의사가 소외된 이유도 있을 수 있다.
2018년 8월, 컨벤션 센터 확장 및 호텔 객실 세금 인상 청원을 위한 서명이 부족하다는 통보를 받은 뒤 다수의 지원자들이 자금을 모으고 서명을 모으기 위해 분주한 노력을 쏟았던 일은 기억할 만하다.
그것이 다른 결과를 낳았을까?
2010년에는 카를 드헤이모 시의원이 시정부 서비스 아웃소싱을 위한 서명 부족으로 결렬된 일도 있었다.
정치적 행보는 샌디에이고 교육구의 거버넌스 재설계를 위한 노력이 있었다.
수년 동안 샌디에고 시민들은 통과시키기 위한 서명을 제출하는 것에 유독 형편없는 모습을 보였다.
혹은, 등록관이 지나치게 엄격했던 것일지도 모른다.
이제 그것이 변화하고 있다.

이미지 출처：voiceofsandiego