2025-2026년 대법원 임기, 트랜스젠더 미국인들에게 중대한 갈림길

2025-2026년 대법원의 개막은 트랜스젠더 미국인들에게 있어 매우 중요한 임기일 수 있다.

이번 주 월요일과 화요일에 여러 사건이 대법원에서 진행되었으며, 이 사건들은 트랜스젠더 미국인들의 권리와 삶의 모든 측면에 걸쳐 있다.

아래에서 이러한 사건들이 실제로 의미하는 바를 살펴보겠다.

**Chiles v. Salazar**

이번 사건에서 대법원은 전환 치료 금지가 치료사들의 언론의 자유 권리를 위반하는지를 결정할 것이다.

이러한 방식의 치료는 모든 신뢰할 수 있는 관련 의학 단체들에 의해 반박된 바 있으며, 그 효과에 대한 증거는 전혀 없고 오히려 평생의 심리적 고통, 자해 및 자살 위험 증가와 같은 결과를 초래할 수 있다.

현재 이러한 전환 치료는 20개 이상의 주에서 금지되어 있다.

Chiles는 Colorado의 전환 치료 금지가 그녀의 기독교인으로서의 제1 수정 헌법권리를 위반한다고 주장하며, 그녀는 Colorado 주 및 Patty Salazar, Colorado 규제 기관의 이사에게 불만을 제기했다.

하급 법원은 Chiles가 주의 전환 치료 금지를 차단하기 위한 가처분 신청을 거부한 바 있다.

제10 순회 항소법원은 이 법이 언론의 자유와 관련된 전문적 행동을 규제한다는 점을 언급하며, 주가 이를 제한할 권리가 있다고 판결했다.

그러나 Chiles는 SCOTUS에 사건을 검토해 줄 것을 성공적으로 요청했다.

CNN의 대법원 기자 John Fritze는 화요일에 다음과 같이 보도했다.

“별로 주목받지 못한 90분의 짧은 회의 동안 여러 대법관은 주가 ‘인간 상담’을 의료 행위와 같은 방식으로 규제할 수 있다는 생각을 거부하는 듯 보였다.

많은 논의는 Colorado가 어떻게 질길 것인지에 초점을 맞추었던 것으로 보인다.”

최고재판소장 John Roberts는 이전의 대법원 판결을 언급하며, 법원이 전문적인 언어에 대해 다르게 접근하지 않기로 결정했음을 나타냈다.

Roberts는 “그들이 행동에 참여하고 있다고 해서 그들의 언어가 보호받지 않는 것은 아니다.”라고 말했다.

그러나 법원의 자유주의 블록은 Chiles의 사건에서 Colorado가 그녀의 진료를 처벌한 바가 없다는 점에 대한 의문을 제기했다.

그녀의 진료는 전환 치료 금지가 금지된 비자발적 치료를 하지 않는 것으로 나타났다.

이러한 상황에서 Chiles가 제기한 주장은 또 다른 허구의, 아마도 존재하지 않는 피해 주장을 나타낼 수 있다.

이는 6월의 Skrmetti 판결의 여파로 나타났으며, 이는 테네시주의 법이 트랜스 미성년자들이 자신과 같은 시선의 시성들에게 동등한 의료 접근을 할 수 없게 하였기 때문이다.

이 사건의 영향은 무엇인가?

Chiles에 대한 유리한 판결은 더 많은 제공자들이 위험하고 과학적으로 비합리적인 반LGBT 의학적 관행으로 이익을 취할 수 있게 하고, 위험한 심리적 치료에 대한 종교적 면제를 확대하며, 취약한 청소년들이 되돌릴 수 없는 피해를 초래할 수 있는 “치료”를 강요받도록 할 수 있다.

또한 이는 더 많은 의료 차별의 물꼬를 트게 하여, 제공자들이 과학적이나 전문적인 원칙 대신 종교적 근거로 활동할 수 있도록 할 것이다.

**Trump v. Orr**

이 사건은 법원이 Trump 전 대통령의 반트랜스 여권 정책을 대중에게 강제하려는 마지막 시도다.

하급 법원은 Orr v. Trump 사건에서 이 관행을 중단시켰다.

“소송은 이 정책이 자의적이며 부적절하고, 여행할 권리와 프라이버시 권리를 침해하고, 평등 보호 조항을 위반하며, 트랜스젠더, 논바이너리, 그리고 인터섹스 여권 소지자들에게 언론의 자유를 강제한다.”는 ACLU의 성명서에 명시되어 있다.

이제 Trump 전 대통령 측은 대법원에 긴급 중지 명령을 허가하여 하급 법원의 초기 가처분을 차단하도록 요청하고 있다.

화요일, 이 사건의 중심에 있는 트랜스, 논바이너리 및 인터섹스 미국인들의 변호사들은 Trump 행정부를 싸잡아 비난했다.

그들은 대법원에 제출한 법원 문서에서 행정명령 No. 14168이 트랜스젠더들에 대한 적대감에 의해 동기 부여되었다고 인식하고 있다고 주장하였다.

행정명령은 정부 발급 신분증, 여권을 포함하여 개인의 태어날 성별을 반영하도록 요구한다.

“여권 정책은 불법이며 위헌이다.”라는 2025년 2월의 원고 불만이 회자되고 있다.

“이러한 정책은 어떤 수준의 사법적 검토에도 정당화될 수 없으며, 트랜스젠더, 인터섹스 및 논바이너리 사람들이 과거와 현재에 존재한다는 현실을 지우려는 잘못된 시도이다.”

그 이후 많은 트랜스 및 인터섹스 사람들이 그들의 신원이 인정되었다가 다시 무효로 돌아가는 혼란을 겪었다.

이들은 여권 발급 시 성별 마커의 변경과 관련하여 어려움을 겪었거나 잘못된 성별 마커가 기재된 여권을 발급받기도 했다.

6월에는 성별 마커를 변경하고자 하는 여권 소지자들에게 임시 구제를 제공하는 연방법원이 있었으며, Trump 측은 판결에 따라 수정된 여권들을 되돌리려는 의도를 밝혔고 있다.

그렇다면 이는 트랜스 미국인들의 법적 지위에 걸림돌이 되고 있으며, 그들의 여행 가능성, 국내외에서의 신원 확인, 심지어 다가오는 선거에 대한 “REAL ID” 정책에 의한 투표 가능성까지 영향을 미친다.

**Little v. Hecox + West Virginia v. BPJ**

새롭게 개막한 대법원 임기는 또한 아이다호와 웨스트 버지니아에서의 두 사건에 대한 질문을 불러일으켰다.

Hecox와 BPJ는 여자 스포츠 팀에서 경기를 원하는 트랜스 여성들을 중심으로 한 사건으로, 이들은 주 정부가 부과한 트랜스 스포츠 금지가 Title IX 및 제14 수정 헌법의 평등 보호 조항을 위반한다는 주장을 한다.

이들의 최종 판결은 향후 트랜스 사람들이 받을 수 있는 성별 기반 보호조치에 대해 중대한 영향을 미치고, 스포츠를 넘어서는 문제에까지 그 범위가 미칠 수 있다.

Lindsay Hecox는 아이다호의 보이시 주립대학교의 학생이다.

그녀는 여성부에서 경기를 하는 정책에 따라 호르몬 치료를 받고 있지만, 주의 강력한 반트랜스 스포츠 정책 때문에 제거될 위협에 처해 있다.

그녀는 이 사건을 익명으로 소송을 제기한 Jane Doe와 함께 진행하고 있으며, 비트랜스인인 Jane Doe는 자신의 “남성적”인 외모 때문에 법률적 기준에 따라 자신의 성별을 증명하기 위해 침해적인 검사를 받아야 할 위험에 처해 있다고 소송에서 언급하였다.

“Jane은 주의 새로운 기준을 충족하기 위해 공적인 또는 불편한 검사를 받는 것을 원하지 않는다.”고 초기 불만은 적고 있다.

그녀는 의사가 자신의 생식기를 검사해야 하는 것에 대해 민감한 두려움이 든다고 하였다.

비슷하게, BPJ라고도 알려진 Becky Pepper-Jackson은 웨스트 버지니아의 십대 조깅하는 선수가 이 주에서 2021년 반트랜스 스포츠 금지 법이 통과되었다.

하급 법원은 이 법이 그녀의 권리를 침해했다고 판결했으나, 주 정부의 도전으로 인해 이 사건은 대법원에 올라왔다.

월요일은 대법원의 2025-2026년 임기가 시작된 날로, Hecox는 자신의 사건을 무효로 만들기로 선택하였다.

그녀는 대중의 반발이 너무 심해지고 있어 더 이상 스포츠를 하고 싶지 않다고 주장하였고, 이를 통해 그녀는 자신이 안전하게 졸업할 수 있는 능력에 부정적인 영향을 미치게 될 것으로 우려하고 있다.

“이 사건이 시작되었을 때부터 나는 특정 지역에서 부정적인 공적 검토를 받았다.”고 그녀는 법원에 제출한 선언문에서 밝혔다.

“내가 소송을 계속하면 내 정신 건강과 안전에 부정적인 영향을 미칠 것이다.”

법원이 그녀의 요청을 승인할지는 두고 볼 일이다.

스포츠 문제는 어쨌든 Doe 또는 Pepper-Jackson의 법적 전투를 통해 다루어질 것이며, 이는 미국 전역의 트랜스 사람들에게 영향을 미칠 것이다.

그 범위는 단순한 운동장과 법정을 넘어, 트랜스 사람들의 동등한 보호에 대한 청구에까지 이를 것이다.

이미지 출처：erininthemorning