에머리빌 블로거, 재판에서의 긴 하루 – 영구 금지명령 발효

에머리빌의 한 블로거가 수년 간의 민사 및 형사 괴롭힘의 경계를 넘어서며, 마침내 법정에 서게 되었다.

3월 7일, 에머리빌 타틀러 블로거인 브라이언 도나휴를 위해 에머리빌 시의 두 공무원에 대한 임시 금지명령(TRO)이 발부되었다.
시 정부는 도나휴의 행동이 에머리빌 시 변호사 존 케네디와 커뮤니티 서비스 보조원 브라이언 앤드류스의 안전과 복지에 대한 지속적인 위협임을 증명하여 이 명령을 ‘영구적'(PRO)으로 만들고자 했다.

도나휴는 이러한 주장을 반박하며 시의 노력이 그의 비판을 침묵하게 하려는 시도고 첫 수정헌법 권리에 대한 공격이라고 주장했다.

에머리빌 타틀러 블로거 브라이언 도나휴는 9월 25일, 오클랜드의 와일리 W. 매뉴얼 법원에서 첫 재판을 가졌다.
원래의 법원 일정은 5월 22일이었던 것이 세 번 연기되었다.

앨라메다 카운티 고등법원 판사인 브라이언 카루스가 재판을 관장했다.
케네디와 앤드류스는 렌네 공공법 그룹의 변호를 받았고, 청원인 측에는 앤드류스의 관리자이자 커뮤니티 서비스 이사인 레베카 세르메노도 함께했다.

도나휴는 자신을 변호하며 큰 판넬로 장식된 포스터를 들고 자원으로 나온 에머리빌 시의회 의원인 칼리마 프리포스와 함께 있었다.
프리포스는 본인 비판을 받으며 오는 주민들에게도 공정하게 대해야 한다며 도나휴에 대한 지지의 이유를 설명했다.

“나는 시 정부의 부당한 타겟팅을 받는 에머리빌의 모든 사람을 지지한다,”고 프리포스는 말했다.

재판이 진행되기 전, 카루스 판사는 재판의 절차와 해결 예상 방향을 상기시켰고, 도나휴에게 새로 제출할 증거는 그 적절성을 입증해야 한다고 경고했다.

재판은 곧바로 도나휴가 TRO를 준수하지 않았음을 드러냈고, 최소 한 개의 소총을 보유하고 있던 사실이 드러났다.
TRO 문서 3페이지에는 제한된 사람이 “소유하거나 갖거나 구매하거나, 다른 방식으로 불법 항목을 취득해서는 안 된다”고 명시되어 있으며, 이 항목에는 총기 및 탄약이 포함된다.

도나휴는 2016년 에머리빌 경찰국의 AR-15 소총 사용에 관한 글의 댓글에서 두 개의 소총을 소유하고 있다고 공개적으로 인정했었다.
그는 명확한 조항이 있음에도 불구하고 이 요구사항에 대해 순진했다고 주장했다.
마침내 그는 7월 8일, TRO 승인 4개월 후에 자신의 윈체스터 소총을 넘겼다.

청원 측의 주장 요약
검찰 측에서는 사건의 연대기와 사건들이 어떻게 시의 TRO 요청으로 이어졌는지를 요약했다.
또한, 시가 이 과정을 피하기 위해 통신 계획을 수립했지만 도나휴가 이를 무시했다는 점도 강조했다.
변호인은 TRO가 도나휴의 첫 수정헌법 권리를 침해하지 않고 그의 옹호를 계속 할 수 있도록 구조화되었다고 설명했다.

캘리포니아의 많은 직장들, 특히 지방 정부는 캘리포니아 직장 폭력 예방 법에 의해 직원의 안전을 보장해야 한다.
잠재적 위협을 무시하는 것은 법적 위험을 초래할 수 있다.
시정부는 도나휴에 대해 이 조치를 취하는 데 많은 재정 자원을 투입했지만 실제로 그가 직원들에게 상해를 입히거나 더 나쁜 일이 일어나는 경우 지불해야 할 비용의 일부에 불과할 것이다.

도나휴의 주장
도나휴는 시 정부의 주장을 꾸준히 반박하며 직원들이 그들의 생명에 대한 두려움을 표현했거나 트라우마의 영향을 보여주지 않았다고 주장했다.
그는 1999년의 People vs. Ewing 사건에서 스토킹 유죄판결이 소각된 연구를 인용하며 피해자가 “상당한 감정적 고통”을 입증하지 못하였다고 주장했다.

도나휴는 케네디와 앤드류스가 그 경험으로 인해 트라우마를 겪었음을 증명하지 못함으로써 상담을 받지 않았다고 주장했다.
케네디는 도나휴가 시 회의 이후 그를 기다리며 물리적으로 대면하고 개인 정보를 ‘도널화’하겠다고 협박하자 고추 스프레이를 소지하게 되었다고 진술했다.

도나휴는 자신이 케네디와 세르메노와의 물리적인 대면을 통해 독자에게 필요한 정보를 추출하고 있었다고 주장했으며, 공공 기록 요청이 무시당하고 있다고 말했다.
그는 그들의 반대 주장을 반박하기 위해 여러 가지 판례와 그가 쓴 기사들의 캡션이 적힌 대형 인쇄물을 제시했다.

이러한 직원들은 그가 쓴 내용이 그들을 불쾌하게 하지 않았다고 부인하였고, 그의 개인적인 대면과 촬영, 그리고 위협적인 언어가 경계를 넘었다고 증언했다.

판사의 판단: “일관된 패턴”

도나휴의 괴롭힘의 대상이 된 도시 직원들과 이 사건의 기타 사람들에게 많은 것이 걸려 있었다.
금지명령이 거부된다면 그는 더욱 더 난폭한 행동을 할 것으로 예상되었다.

도나휴의 괴롭힘의 오래된 기록에도 불구하고, 이번 재판은 간단히 결정되지 않았다.
최근에는 활동가에 대한 금지명령이 거부된 사례가 있었고, 유명한 활동가이자 리콜 조직자인 세네카 스콧에게도 비슷한 상황이 있었다.
가장 최근의 사례로는 칼리마 프리포스가 계획 위원회 위원이며 에머리빌 시장 후보였던 사무엘 굴드에 대해 금지 명령을 받으려던 시도가 있었으나, 그것도 거부되었다.
모두 카루스 판사가 관장한 사건이다.

카루스 판사는 도나휴의 정보가 대중에게 유용한지에 대한 의문을 제기하면서 “일관된 패턴”이 있음을 관찰하였다.
“나는 이것이 저널리즘의 목표를 어떻게 충족시키는지 보지 못하겠다,”고 그는 말했다.
결국, 카루스 판사는 증거가 충족되었다고 판단하여 3년간 연장 가능한 장기 금지명령을 발부하였다.

도나휴는 이제 “단단히 매여” 있을 수 있다.
요청의 맞춤형 조건에 따라, 도나휴는 공공 회의에 참석할 수는 있지만 케네디와 앤드류스로부터 5야드 거리를 유지해야 하며, 공공 기록 요청을 제출하고 직원에게 이메일을 보낼 수 있다.

도나휴는 이제 법원의 기록이 작성되었기 때문에 이후 행위에 대한 기소가 더 용이하게 될 것이며“단단히 매여있다”고 스스로 느낄 수 있다.
십 년 이상 그는 괴롭힘의 대상이 된 이들에게 “그를 체포해 보라”고 도전하여 법을 어기고 있음을 증명하게 했다.
이제 그는 앨라메다 카운티 고등법원에서 설정된 판결을 가졌다.
위반할 경우, 그는 체포, 벌금, 최대 1년의 징역형에 처해질 수 있다.

이미지 출처：evilleeye