트럼프-반스 행정부, 성별 마커 규제 정책 시행을 위한 대법원 상소

트럼프-반스 행정부는 성별 마커로 ‘X’를 사용하는 여권 발급을 금지하는 정책을 시행하기 위해 미국 대법원에 상소했다.

대통령 도널드 트럼프는 취임 후 이 정책을 설명하는 행정 명령에 서명했다.

워싱턴 블레이드가 입수한 메모에는 국무부 직원들에게 “행정 명령에 정의된 성별 마커에서 변화하려는 신청을 보류하라”는 지침이 포함되어 있다.

백악관은 남성과 여성의 두 가지 성별만을 인정하고 있다.

미국 민권 연합(ACLU)은 올해 초 일곱 명의 트랜스젠더 및 논바이너리 사람을 대신해 여권 지침에 대한 소송을 제기했다.

보스턴의 연방 판사는 4월 ACLU가 제기한 소송에서 여권 지침에 대한 잠정 명령을 발부했으며, 이 사건은 일곱 명의 트랜스젠더 및 논바이너리 사람에 의해 도전받았다.

이달 초 제1 연방 순회 항소법원의 3인 패널은 트럼프-반스 행정부가 이 조치의 연기를 요청한 것에 반대하는 판결을 내렸다.

메릴랜드의 한 연방 판사도 9월 9일 여권 정책에 대해 반대 판결을 내렸다.

람다 리갈은 일곱 명의 트랜스젠더 사람을 대신해 소송을 제기했다.

미국 연방정부의 법무부 D. 존 소어 대변인은 대법원 요청서에서 다음과 같이 밝혔다. “개인 시민들은 정부가 개인의 생물학적 성별을 반영하지 않는 잘못된 성별 표기를 신분증명서에 사용하도록 강요할 수 없다. 특히 그것이 정부 재산인 신분증명서이자 외부 정부와 소통하는 대통령의 헌법적 및 법적 권한의 행위일 경우 더욱 그렇다.”

수요일, 미국 대법원은 한 트랜스젠더 소년이 자신의 성별에 따라 사우스캐롤라이나 공립 고등학교의 남자 화장실을 사용할 수 있도록 허가한다고 판결했다.

이 판결은 한 명의 학생에만 적용되며, 심리적 이유를 명시하지 않은 채 지명된 어떤 판사도 서명하지 않았다.

이 명령은 “법적 문제의 본질에 대한 판결이 아닌 긴급 구제 조치의 기준에 따른 것”이라고 명시되었다.

트럼프-반스 행정부의 반대 의견을 냈던 대법관 클라렌스 토마스, 사무엘 A. 알리토 주니어 및 닐 M. 고서치가 의견을 제시하지 않은 점도 주목할 만하다.

이번이 미국 대법원이 트랜스 권리에 대해 다룬 첫 번째 사례가 아니다.

2020년 대법원은 Bostock 대 클레이턴 카운티 사건에서 연방 법이 고용에서의 반트랜스 차별을 금지한다고 판단했다.

트랜스 권리에 대한 이 막대한 승리에도 불구하고, 6월 대법원은 U.S. v. Skrmetti 사건에서 미성년 트랜스에 대한 성별 확인 의료 치료를 금지하는 테네시 법을 지지했다.

이 판결로 인해 대법원이 트랜스 사람들에 대한 보호를 철회할 수 있다는 가능성이 커졌다.

한편, 최근 대법원은 트랜스 스포츠 선수의 권리에 대한 두 가지 사건을 심리할 예정이다.

제목 IX에 따라 연방의 시민권 법에서 성별에 기반한 차별을 금지하고 있는 이번 사건의 결과가 학교 및 기타 공공 기관에서의 성 정체성 법적 지형을 더욱 도전할 위험이 있다고 트랜스 권리 옹호자들은 우려하고 있다.

지난 달, 켄터키 주 전 카운티 서기 킴 데이비스가 대법원에 Obergefell 대 호지스 사건을 재검토해 줄 것을 요청하는 청원을 제출했다.

이 사건은 2015년에 결혼 평등을 법으로 확립한 판례로, 데이비스는 종교적인 이유로 동성 커플에게 결혼 증명서를 발급하기를 거부한 이유로 6일간 투옥된 바 있다.

그녀의 서류 신청은 물질적 손해액 10만 달러와 변호사 비용으로 26만 달러를 되돌려줄 것을 요구하고 있다.

사법전문가들은 그녀의 청원이 장기적인 가능성이 낮다고 보고 있으며, 이번 청원은 연방 항소 법원이 “그녀가 주행위에 대해 책임을 지고 있기 때문에 First Amendment 보호를 주장할 수 없다”고 결정한 이후 제기됐다.

동성 결혼에 대한 법적 보호는 바이든-해리스 행정부 아래 패스된 결혼 존중 법안(RFMA)에 의해 규정되었다.

이 법안은 2015년의 판결을 번복할 경우 주 정부가 동성 및 이성 커플에게 결혼 증명서를 발급해야 할 의무는 없도록 하고 있다.

단지 타주에서 유효한 동성 결혼 및 혼인 (인종혼) 결혼을 인정해야만 한다.

“미 연방 항소 법원에서 어떤 판사도 데이비스의 재심 청원에 관심을 보이지 않았으며, 대법원도 이 문제에 대한 추가 관심을 두지 않을 것이라고 확신한다.”고 ABC 뉴스에 입장한 켄터키 커플의 변호인 윌리엄 파웰이 말했다.

동시에, 람다 리갈은 올해 2025년까지 최소 9개 주에서 LGBTQ 사람들을 위한 새로운 결혼 면허 발급 차단을 위한 법률을 제정하거나 Obergefell 판결을 뒤집기 위해 대법원에 촉구하는 결의안을 발의했다고 보도했다.

6월, 남부침례교단(Southern Baptist Convention)은 “부부의 역사적 정의에 관한 법과 법원 판례를 뒤집기를 최우선 과제로 하겠다”고 결의했다.

데이비스의 변호사들은 “만약 어떤 사건이 뛰어난 중요성을 가지고 있다면, 그것은 역사의 첫 번째 개인으로서 그녀의 종교적 신념을 따르기 위해 투옥된 사건일 것이다.”고 주장했다.

그녀는 남부 빈민 및 인권 센터(Southern Poverty Law Center)에 의해 반 LGBTQ 증오 단체로 지정된 크리스천 법률 단체인 리버티 카운슬의 지원을 받고 있다.

미국 대법원은 목요일, 학교 스포츠 참여를 금지하는 두 가지 사건을 심리할 것에 동의했다.

Little v. Hecox 사건에서 원고들은 ACLU, Legal Voice, 그리고 법률 회사 Cooley에 의해 대리되어 있어, 아이오와의 2020 법안을 상대로 도전하고 있다.

이 법안은 선수의 자격을 판단하기 위해 성별 검사를 실시해야 한다고 명시하고 있다.

2023년의 판결에서 제9 순회 항소법원은 이 법안의 강제를 중단하면서 “여성 학생 선수의 성별을 ‘분쟁’할 수 있는 개인이 있을 경우 이 과정은 그녀가 성별을 검증하기 위해 대한 과도한 의료 절차를 거쳐야 한다”고 밝혔다.

서부 버지니아에서 B.P.J 사건에서도 람다 리갈과 ACLU가 대표로 나서 전인권 중학생이 2021년 발효된 트랜스 선수의 금지 법안을 상대로 소송을 제기하였다.

원고는 법이 제정되었을 때 이미 크로스컨트리 경기에 참여하고 있었으며, 그녀가 사용하고 있었던 사춘기 억제제를 통해 다른 시스젠더 동급생들에 비해 생리학적 이점을 크게 줄였을 것이다.

Joshua Block ACLU LGBTQ 및 HIV 프로젝트의 수석 변호사는 “학교의 모든 교육 프로그램과 마찬가지로 학교 체육 프로그램은 어떤 성별이나 트랜스 성전환 여부와 관계없이 모든 사람이 접근할 수 있어야 한다”고 말했다.

그는 “트랜스 아이들은 그들의 또래와 함께 플레이하고 싶어 한다는 점에서 다른 이유와 마찬가지로 모두에게 심리적으로 안전한 학교를 만드는 데 기여할 것”이라고 덧붙였다.

람다 리갈의 수석 변호사 타라 보렐리는 “우리 고객은 그냥 친구들과 함께 스포츠를 하고 싶어한다”고 밝혔다.

그녀는 “모두가 팀 운동에 참여하는 가치, 피트니스, 리더십, 사회화를 인식하고 있으며 특히 다양한 이점들이 존재한다”고 말했다.

또한, “4번째 순회 항소법원이 이번 4월에 B.P.J가 트랙 이벤트에 계속 참여할 수 있도록 허용한위와 같은 잘 고려된 결정을 내릴 것”이라고 강조했다.

최근 공화당원들은 두 개의 입법 회의에서 조정하려고 했으나, 2020년부터 시행된 반트랜스 스포츠 법안들이 포함된 규정은 이에 반할 수 없었다.

이미지 출처：washingtonblade