시애틀 시장 브루스 해럴, 캠페인 자원 사용 논란

8월 5일 예비선거를 며칠 앞두고, 시애틀 시에서 새롭게 개설된 틱톡 계정이 등장했다.

이 계정은 처음 몇 주간 시장 브루스 해럴이 출연하는 영상만으로 구성되어 있었다.

이 상황에 놀란 것은 나뿐만이 아니었다.

Hannah Krieg는 8월 21일 The Burner에서 이 계정에 대해 보도했으며, 해럴 위주의 콘텐츠가 집중적으로 게시된 후, 그녀의 요청에 따라 시 정부 틱톡 계정이 해럴을 제외한 다른 내용을 게시하기 시작했다고 밝혔다.

더욱 놀라운 것은, Seattle Times의 Jim Brunner와 David Kroman이 보도한 바에 따르면, 해럴은 그의 캠페인 컨설턴트인 Christian Sinderman에게 수년간 시장실 예산으로 급여를 지급하고 있었다는 것이다.

브루너와 크로만은 이 행위를 ‘이상한’ arrangement(배치)라고 묘사했다.

Sinderman은 강력한 정치 컨설팅 및 로비업체인 NWP Consulting의 창립자이자 대표로, 많은 고객 목록을 보유하고 있다.

이러한 이야기를 접하면서, 내가 2013년 초 시애틀 윤리 및 선거 위원회 구성원들을 통해 받은 조언과 훈련을 떠올리게 되었다.

당시, 나는 마이크 맥긴 시장의 선임 커뮤니케이션 고문으로 근무하며 재선 계획을 세우고 있었다.

그 때 드린 교육 세션에서 우리는, 캠페인에 사용할 수 없는 시 정부 자원과 관련된 규정에 대해 배웠다.

그 후로도 잊지 않고 지켜야 할 원칙들이 여러 가지 있었다.

예를 들어, 우리는 시 정부의 컴퓨터, 휴대폰, seattle.gov 이메일 주소, 사무공간, 혹은 공공 WiFi를 캠페인 업무에 사용할 수 없다는 것을 잘 알고 있었다.

또한 캠페인과 관련된 업무를 하고자 할 경우, 반드시 사무실을 떠나 개인 컴퓨터를 사용하고, 자신의 일정에 캠페인 업무가 아님을 표시해야 한다고 교육을 받은 기억이 있다.

내가 특히 기억하는 조언 중 하나는, 캠페인 기간 중 새로운 형태의 소통이나 communication pattern(소통 방식)을 새로 시작해서는 안 된다는 것이다.

즉, 만약 선거 캠페인이 시작되기 전에 이미 실시하지 않았던 공지사항을 갑자기 보내서는 안 된다는 것이었다.

특히, 공무원으로서 그럴 경우 문제가 발생할 것이라고 경고했다.

해럴 시장이 시 정부 자원을 이용해 TikTok 계정을 개설하고, 그러면서 선거를 앞둔 시점에서 해럴만 전면에 나선 콘텐츠를 게시하는 것은 그 당시의 법 규정을 어기는 명백한 사례로 보였다.

과연 시애틀 윤리 및 선거 위원회가 이와 같은 해럴의 행동에 대해 우려를 표할 수도 있을까?

의 Wayne Barnett는 Krieg에게 “문제가 있다는 것은 아니지만, 그렇다고 문제가 아니라는 것도 아니다.

조사를 해보겠다.”고 답했다.

이후 익명의 당사자는 해럴의 시 정부 자원 사용에 대해 공식적인 이의 제기를 했다.

그러나 다음에 벌어진 일은 나를 전혀 놀라게 하지 않았다.

Barnett는 이의 제기를 기각했다.

그리고 이의 제기를 제기한 당사자는 이 기각에 대해 항소했다.

Krieg의 보고서에 따르면, Barnett는 해럴의 게시물의 “내용과 스타일”이 선거 운동으로 볼 수 없다고 판단했다.

이는 명백히 해럴을 담고 있는 새로운 콘텐츠와 스타일로, 우선적으로 해럴만 등장하는 방식으로 제작된 콘텐츠였다.

Barnett는 2005년 ruling(판결)을 근거로 삼았는데, 당시에 시 정부 자원을 이용하여 출판한 보도자료가 문제되었던 사례였다.

물론 2005년에 비해 지금은 소셜 미디어가 급격히 발전했으며, Facebook은 당시 .edu 이메일 주소로만 가입할 수 있었던 시대다.

YouTube와 Twitter는 2006년에, Instagram은 2010년, TikTok은 2016년에 등장하였다.

해럴이 선거 직전 시 정부의 TikTok 계정을 개설하여 자신의 업적을 강조하는 것은, 이러한 맥락에서 볼 때 명백한 캠페인 목적의 것으로 판단할 수 있다.

비슷하게 Barnett는 해럴이 자신의 캠페인 컨설턴트를 계약하는 것도 문제가 없다고 판단했다.

Sinderman의 존재는 해럴의 사무실에서 “어디에나” 있었다고 전하는 전 해럴 측 직원의 인터뷰까지 나온다.

Barnett는 해럴의 사무실이 Sinderman의 계약을 진행하는 데 있어 문제가 없다며 “이것이 다르다고 할 수는 있어도, 법적으로 문제삼기 힘들다.”고 말했다.

Barnett의 해럴의 TikTok 사용과 Sinderman의 컨설턴트 계약을 허가한 결정을 듣고, 시애틀에서의 진보적 입장에 있는 정치인들은 더 엄격한 기준을 적용받는다는 사실이 떠오른다.

만약 이 재선 캠페인 시 시 정부 자원을 이용하면, 그녀가 그러한 조치를 받지 않으리라 믿는 이가 몇이나 될까?

10월 1일, 는 해럴의 시 정부 자원 사용 관련 이의 제기에 대한 항소를 심리할 예정이다.

위원회는 공공 의견을 수렴하는 절차가 있으나, 그들의 웹사이트에 따르면 “의견은 예정된 위원회 미팅의 두 영업일 전 오후 4시까지 제출되어야 한다.”고 언급하고 있다.

나는 이 사안을 SEEC에 제기할 것이며, 윤리적 기준과 시 정부 정책, 그리고 주 법률은 모두에게 적용되어야 한다고 생각한다.

이미지 출처：theurbanist