이재명 대통령의 일본 방문, 한일 외교의 새로운 전환점

이미지 출처：https://carnegieendowment.org/emissary/2025/08/lee-ishiba-south-korea-japan-meeting-security-economy-trump?lang=en

이재명 대통령이 워싱턴에서 도널드 트럼프 미국 대통령과 만날 예정이기 전에, 한국의 새로운 진보적 대통령은 이미 중대한 외교적 단계를 밟았다.

이 대통령의 첫 해외 방문은 전통적으로 새로 취임한 한국 대통령들이 세운 서울-워싱턴의 71년 동맹국에 대한 관례가 아니었다.

그것은 또한 한국의 최대 무역 파트너인 베이징도 아닐 것이며, 그것은 도쿄로 향한 것이었다. 일본 총리인 이시바 시게루와의 만남을 위해서였다.

동아시아 문제의 일반적인 관찰자에게는 그 선택이 심플하게 보일 수 있다.

이웃으로서 일본과 한국 모두 세계에서 가장 큰 경제국 중 하나로, 각각 다섯 번째와 열세 번째로 자리를 잡고 있으며, 일본의 ‘쿨 재팬’ 현상에서부터 한국의 ‘한류’까지 상당한 문화적 소프트 파워를 전 세계적으로 행하고 있다.

그러나 한일 관계는 제국 역사에 의해 괴로워하고 있다.

일본의 식민지 지배는 1910년부터 1945년까지 지속되었으며, 심각한 상처를 남겼다: 강제 노동, 성 노예 문제, 그리고 한국 문화를 체계적으로 억압한 문제가 여전히 정치적으로 중요한 사안이다.

이러한 불만은 통상적으로 한국의 진보 좌파에 의해, 특히 권력에서 벗어났을 때 동원되어 왔다.

정보 공유 분쟁에서 과거의 역사 문제와 무역 분쟁에 이르기까지 다양한 문제들이 이러한 불만을 통해서 발생하였다.

하지만 제가 5월에 언급했듯이, 한국의 진보 외교 정책은 구조적 제약으로 인해 보다 실용적이고 안보 중심의 입장으로의 전환을 보이고 있다.

이런 배경 속에서 이 정부의 일본과의 실질적인 접근 방식은 단순히 외교적 타이밍을 넘어서면서 이러한 변화를 명확히 보여주는 가장 뚜렷한 사례였다.

결과들

양국의 언론 보도에 따르면, 두 정상은 역사적 내러티브를 둘러싸고 경쟁하기보다는 공통의 경제 및 안보 도전 과제를 다루는 것을 강조했다.

몇 가지 결과는 이 정부의 외교 정책 사고에서 세 가지 중요한 전환점을 시사한다.

첫 번째로, 두 정상은 미국과의 삼국 협력을 넘어서 한국-일본 간의 협력을 강조했다.

이는 미국이 지역 파트너가 되는 전통적인 허브-스포크 동맹 모델에서의 성숙을 나타낸다.

2023년 캠프 데이비드 정상 회담에서의 체계적 기초 위에, 서울과 도쿄는 이제 양자 간의 협력 메커니즘을 강화를 추진하고 있다.

이는 트럼프의 거래적 접근 방식과 동맹에 대한 경제적 위협이 동맹 관리를 향한 미국의 헌신에 대한 의문을 불러일으키고 있는 상황에서 특히 중요하다.

두 번째로, 이 대통령은 북한의 핵 프로그램을 일본과의 협조가 필요한 사안으로 설정하였다.

이는 진보적 전임자들과는 크게 대조되는 모습이다.

이들은 보통 혼자 해결하기를 선호해왔다.

이는 북한의 핵 진전과 고립주의가 진보적 정책의 타당성을 영향을 미쳐왔음을 반영한다.

북한의 최근 헌법 수정이 평화적 통일에 대한 언급을 제거하고 한국을 적대국으로 지정한 것은 이러한 변화의 일환이다.

이는 과거에 진보적 접근 방식을 지배했던 민족 연대 가정에 타격을 주었다.

마지막으로, 이 대통령과 이시바 총리는 인구 감소, 에너지 전환, 인공지능 개발, 농촌 재활성화 같은 공통의 국내 압박을 강조했다.

수소 협력, 인공지능 및 첨단 기술 파트너십에 대한 강조는 전통적인 안보 목표와 더불어 경제 안보와 기술 주권에 대한 진보적 외교 정책의 증가하는 초점을 반영한다.

정상회담 뒤의 변화

한국 대통령이 1965년 정상화 이후 첫 외국 방문지로 일본을 선택했다는 이 역사적인 외교적 선택은 구조 현실이 어떻게 진보적 계산을 변화시켰는지를 반영하고 있다.

물론, 한국의 좌파 일부는 일본과의 관계 심화에 대해 회의적인 입장을 유지하고 있으며, 진보적 한겨레 언론사는 방문 후 이 대통령이 역사 및 북한 정책에서 너무 많은 양보를 했다고 경고했다.

이 대통령이 직면한 전략적, 정치적, 경제적 압박들은 도쿄가 외교 데뷔의 논리적 목적지가 되게 만들었다.

지난 몇 년 동안, 세 가지 상호 연결된 요소들이 진보적 한국인들이 일본과 외교 정책을 바라보는 방식을 기본적으로 변화시켰다.

이를 통해 이 정상회담이 성사될 수 있는 조건이 마련된 것이다.

하지만, 상징적 타이밍뿐만 아니라 실질적 내용을 통해 이러한 변화의 깊이가 드러난다.

첫째, 지정학적인 요소들이 서울의 외교 정책 선택지를 극적으로 줄였다.

미국과 중국 간의 경쟁 심화, 북한의 핵 능력의 성숙, 그리고 중국의 경제적 압박은 정치적 이념에 상관없이 한국의 외교 정책 계산을 제한하고 있다.

이런 외부적 제약들이 전략적 선택을 주도하고 있는 반면, 진입 장벽은 사라지고 있다.

둘째, 국가 경제의 침체와 트럼프의 일방적 관세의 예상되는 보복은 기술 경쟁력과 에너지 안보, 국내에서의 경제 기회에 대한 구체적이고 실질적인 이익을 제공하는 외교 정책을 요구하고 있다.

한국의 유권자들은 이제 역사적 정의가 아닌 물질적 복지에 기초하여 외교 정책을 프레임하는 경향을 보이고 있으며, 이는 한국 국민의 일상적인 생계를 개선할 협력이 가능하다는 여지를 만들어 준다.

셋째, 최근의 조사 데이터는 한국 사람들 사이에서 국제 파트너십에 대한 태도가 급격하게 변화했음을 드러낸다.

2023년에 28.9%에서 2025년에는 63.3%로 일본에 대한 호의적인 시각이 상승했으며, 2025년 6월 동아시아 연구소의 조사에서 일본과 그 총리에 대한 호의적인 견해가 부정적인 견해를 초과한 사상 첫 번째 사례가 발생했다.

가장 중요한 것은 한국 사람들이 기술, 안보 및 환경 분야에서 일본과의 협력을 우선시하고 있다는 점이다.

2021년에는 역사적 문제를 해결하는 것보다 49.6%가 일본과의 협력을 선택했으며, 이는 31.5%에 해당했다.

전에 살펴본 것처럼, 외교 정책 공간이 좁아지고 국내 선호가 변화함에 따라, 이 정부의 일본 관계에서의 보다 실용적이고 안보 중심의 접근이 나타났습니다.

정치적 의지가 양자 관계의 진전을 위한 필요 조건이긴 하지만, 유리한 구조 조건 없이는 잘 이루어지지 않는다.

그러한 조건들이 이재명 정부 하에서 마침내 정렬되었다.

이러한 외교적 접근 방식이 지역 질서에 미치는 영향

이 대통령의 도쿄 외교는 단순히 양국 관계를 수선하는 것 이상의 의미를 지닌다.

이것은 중견 국가들이 대국 경쟁을 어떻게 내비게이션하는지를 보여준다.

워싱턴에게는 이러한 변화가 기회와 복잡성을 모두 만들어낸다.

보다 실용적이고 진보적인 서울은 미국의 선호에 덜 복종할 수 있지만, 보다 예측 가능한 파트너십을 제공할 것이다.

한편, 베이징은 전략적 후퇴를 마주하고 있을 수 있다.

이 대통령이 강조한 한일 기술 협력은 한국의 국가 안보 결정을 둘러싼 중국의 경제적 코어시온에 직접적으로 반대되는 것이다.

그러나 넓은 시각에서 보면, 이것은 중국의 자작극일 수 있다: 한국에 대한 경제적 압박은 한국이 오히려 그들이 막고자 했던 협력을 가속화하게 만들었을 수 있다.

가장 중요한 것은 이 대통령의 접근 방식이 민주적 저항력의 템플릿을 제공한다는 것이다.

이념적 입장이 아닌 물질적 이익에 기초한 외교 정책을 바탕으로 하여, 성숙한 민주주의는 국내 분열 상황에서 전략적 일관성을 유지할 수 있다.

이는 권위주의 지도자들이 민주적 분열을 이용하는 중요한 능력으로, 반기문 시대에서의 민주화를 통해 계속 이어져 오고 있어야 한다.

지속 가능성 문제

과거의 한일 화해는 국내 정치가 전략적 논리를 압도할 때 무너졌다.

이번에는 더 많은 지속력을 제안하는 몇 가지 요소가 있다.

첫째, 전직 윤석열 정부의 계엄령 선언과 최종 탄핵 이후 보수 야당의 상대적 약화는 이 대통령의 외교 정책 방향에 대한 반대의 힘을 제한한다.

가장 최근의 갤럽 코리아 조사에서 ruling Democratic Party의 승인 평가는 44%, 보수 국민의힘에 대한 지지는 25%에 불과하다.

둘째, 일본과의 관계는 역사적 문제를 무기로 사용한 경향이 있기 때문에 보수가 이를 반대하는 이념적 동기와 지속적인 반일 캠페인을 조직할 수 있는 사회적 기반이 부족하다.

역사적 불만은 주로 반대세력이 권력을 가진 진보 정권에 대한 논조로 이동하고 있다.

가장 중요하게는 이 대통령이 재분배 정책과 반제국주의 대화를 중심으로 한 극좌 연합에서 그 정치적 기반을 전략적으로 재정의했다는 점이다.

이러한 재편성은 단기적인 정치적 이익을 위한 반일 정서를 촉발할 수 있는 힘을 상실시키며, 이 대통령은 더 이상 그런 전술을 요구하는 활동가 기반에 의존하지 않게 되었다.

하지만 이러한 변화는 지속 가능성 문제를 제기한다.

이 대통령은 자신의 지지율이 불가피하게 하락할 때도 여전히 일본 접근법을 실용적으로 유지할 수 있을까?

이전 진보 대통령들은 보통 정치적 압박을 받을 때 역사적 불만을 다시 불러일으키곤 했다.

이 대통령의 진정한 시험은 현재의 허니문 기간이 아닐 것이며, 정치적 편리함이 과거의 반일 전술로 회귀할 유혹이 생길 때이다.