대법원에 대한 연방 판사들의 불만, 트럼프 행정부의 판결 뒤집기에 대한 우려

워싱턴 — 연방 판사들은 트럼프 행정부와 관련된 하급 법원의 판결이 점점 더 대법원에 의해 뒤집히고, 그에 대한 설명이 거의 없거나 전혀 없는 상황에 대해 심각한 불만을 느끼고 있다. 그들은 현재의 민감한 시기에 이러한 관행이 사법부의 신뢰성을 약화시키고 있다고 우려하고 있다.

판사들은 대법원, 특히 존 로버츠 치프 저스터가 도널드 트럼프 대통령과 그의 지지자들이 자신에게 불리한 판결을 내린 판사들에 대해 격렬하게 비판하는 가운데, 그들의 판결을 방어하기 위해 더 많은 노력을 기울일 수 있을 것이라고 믿고 있다.

연방 판사 12명이 NBC 뉴스와의 인터뷰에서 의견을 나누며, 지난 몇 년 동안 최근에 나타난 패턴을 지적했다. 트럼프 행정부와 관련된 논란의 여지가 있는 사건이 하급 법원에 배정되고, 판사들은 법률을 철저히 조사한 후 이를 바탕으로 판결을 내리지만, 트럼프의 행정부 관계자들이 그 판결에 대해 불만을 제기하며 비판한다는 것이다. 이후 정부는 대법원에 항소하며, 대법원은 6-3의 보수 다수를 이루고 있는 상황에서 신속하게 판사를 무시하는 결정을 내린다.

대법원의 긴급 판결은 과거에 비해 급격히 늘어났으며, 12명 중 10명의 판사는 대법원이 판결의 이유를 더 잘 설명해야 한다고 강조했다. 이러한 간결한 결정은 하급 법원 판사들에게 향후 절차에 대한 지침을 거의 제공하지 않기에 문제가 되고 있다. 그들은 대법원의 짧은 반박이 마치 자신들이 신뢰할 수 없는 판결을 내린 것처럼 보이게 만든다고 주장했다.

한 판사는 “이는 용납할 수 없는 일”이라며 “그들은 우리의 뒷받침이 되지 않는다”고 말했다.

이들 판사들은 신원 공개를 꺼리며, 이는 궁극적으로 그들을 결정하는 대법원 판사들에 대해 공개적으로 비판하는 것이 바람직하지 않다고 여겼기 때문이다. 특히 최근 심각한 위협을 받아온 판사들이 많다. 고위법원 사건에 관여한 판사와 그 가족들은 폭력적인 위협을 받으며, 미국 마샬 서비스는 2023년 6월 기준으로 400건 이상의 위협 조사 건수를 보고했다. 이는 2021 회계연도 224건에서 2023 회계연도 457건으로 증가한 수치이다.

트럼프 행정부가 마음에 들지 않는 판결을 내린 판사들에 대한 공격은 지속되고 있으며, 기소의 목소리도 커졌다. 이로 인해 한 판사는 “누군가는 다칠 것이고” 자신이 과거에 겪은 위협에 대해 두려움을 느꼈다.

이러한 높은 긴장 속에서, 4명의 판사는 대법원과 특히 로버츠에 대해 더 적극적으로 법원을 방어해야 한다고 말했다. 그들은 대법원이 위협적인 비판을 받고 있는 상황에서 하급 법원을 ‘버려두고 있다’고 설명했다.

한 판사는 “대법원은 국민이 이해할 수 있는 방식으로 판결을 설명할 의무가 있다”며 대법원이 이유 없이 하급 법원 판결을 뒤집는 경우가 그동안 얼마나 증가했는지를 지적했다.

이러한 문제는 대법원의 결정이 트럼프 행정부의 주장에 힘을 실어주고 있다는 점에서 특수한 성격을 가지고 있다.

한 판사는 “대법원이 마치 ‘사법 쿠데타’라는 발언을 증명하고 있는 듯하다”고 언급하며, D법원이 더 많은 책임을 져야 한다고 언급했다.

모든 판사가 이런 견해를 공유하는 것은 아니다. 한 오바마 임명 판사는 대법원이 스스로에 대한 설명을 더 제공할 수는 있지만, 일부 하급 법원이 트럼프의 정책을 차단하면서 지나치게 행동하였음을 인정하기도 했다.

‘섀도 독트(Shadow Docket)’라는 용어는 2015년 시카고 대학교 법학 교수에 의해 붙여졌으며, 이는 대법원이 긴급 사건을 신속하게 처리하는 절차를 지칭하는 용어이다. 이러한 사건은 보통 신속하게 처리되며, 판결이 수일 내에 내려질 수 있지만 이유는 거의 미비하다. 이로 인해 이 과정에서 중요 결정을 신속하게 내리면서도 공정하게 검토되지 않았다는 비판을 받게 되었다.

트럼프 행정부 하에서 이러한 섀도 독트는 급격히 증가하였으며, 하급 법원의 판결이 트럼프의 정책을 저지할 경우 급히 대법원에 호소하는 경향을 보였다. 이로 인해 하급 법원 판사들은 대법원이 내려오는 결정의 의미를 규명하는 데 어려움을 겪었다.

지난 트럼프 행정부 동안 대법원에 23건의 긴급 요청이 제출되었으며, 그 중 17건이 받아들여졌다. 이 기간 5건의 사건에서 대법원은 실질적인 이유를 제시하지 않았고, 7건에서 3페이지 이하의 간략한 설명만을 제공했다. 이로 인해 하급 법원 판사들은 대법원의 결정을 이해하는 데 어려움을 겪고 있다.

메릴랜드주에 있는 한 연방 판사는 트럼프 대통령이 소비자 제품 안전 위원회의 위원들을 해임하는 사건에 대한 판결을 내리기 위해 대법원의 결정을 해석하는 데 어려움을 겪었다. 그는 판결이 어려운 소송사안에 대한 열망에서 혼란을 겪었다. D법원의 명확한 지침이 없기 때문이다.

트럼프 행정부가 정부의 긴급 요청을 수용함으로써 하급 법원에 대한 신뢰가 약화되고 있다. 이러한 수치에서 나타나는 정황 때문에 한 판사는 “현실적으로 대법원은 하급 법원 판결을 통제하고 있으며, 이들은 거의 그들이 말하는 대로 따르도록 강요받고 있다”고 언급했다.

대법원은 이러한 의문에 충분히 대답하지 않고 있으며, 또다시 대법원의 결정은 출원인에 의해 다툼이 있는 경우에 논란이 생길 수 있는 점도 언급할 수 있다.

트럼프 대통령이 그의 행정 명령이 하급 법원에 저지되는 경우에 대법원에 간섭을 요청한 사례는 종전의 판례와 관계없이 극단적으로 증가하고 있다.

하지만 대법원은 내부에서 이러한 비판에 대해 조율하며, 한 판사는 “우리는 단순히 공백 속에서 작동하고 있다”고 설명했다. 이러한 상황은 불안정성의 감염과도 같다.

절차적 안전 조치가 위협받는 상황에서 하급 법원 판사들은 대법원의 관심을 덜 받는 것을 깊이 우려하고 있으며, 특정 폭력적인 위협에 대한 반응이 대법원과 하급 법원에서의 갈등으로 인해 쉽게 잊혀질 수 있다고 우려하고 있다.

대법원 판사들은 각기 다른 역사적 요구와 사건들에 직면하게 된다. 그들은 판단에 필요한 고도의 신뢰성을 날이 갈수록 잃고 있으며, 하급 법원 판사들은 그러한 결정이 자신들에게 어떤 영향을 미치는지에 대한 불안감을 느끼고 있다.

로버츠 대법원장은 이러한 긴장 관계 속에서 중요한 역할을 담당하고 있다. 그가 주도하는 사법부는 고난함에도 불구하고 하급 법원이 지닌 책임을 연방의회에 대해 알리는 데 주력해야 하며, 대법원 또한 더욱 진전된 사고를 만져야 한다.

연방 판사들은

이미지 출처：nbcnews