캘리포니아의 노숙자 캠프 관리 정책, 도시별로 극명한 차이

캘리포니아의 도시들이 노숙자 문제에 대응하는 방식은 각기 다르며, 특히 노숙자 캠프를 제거하는 작업은 복잡하고 민감한 과제이다.

칼매터스는 캘리포니아 전역의 거의 30개 도시와 카운티에 노숙자 캠프 관리 정책의 사본을 요청하였고, 그 결과는 주 전역에서 통일된 전략의 부족을 드러냈다. 이는 개빈 뉴섬 주지사가 더욱 일관된 규칙을 제정하라고 촉구하는 가운데 나타난 일이다.

샌디에이고는 이와 관련하여 10페이지 분량의 정책을 보유하고 있으며, 이 정책에는 캠프 제거가 언제 일어날 수 있는지(주간에 한하며, 비 올 확률이 50% 이상일 경우는 제외)와 캠프 주민에게 얼마만큼 사전 경고를 해야 하는지(최소 24시간 전) 그리고 제거 과정에서 개인 소유물을 어떻게 처리해야 하는지(아이템을 사진 찍고 로그를 기록한 후 90일간 보관) 등의 내용이 상세히 명시되어 있다.

그러나 일부 작은 도시나 카운티는 규정이 없거나 바닥이 드러나는 지침만 보유하고 있다. 멘도시노 카운티의 경우, 노숙자 캠프 관리 정책이 전혀 존재하지 않으며, 보안관 사무소의 매뉴얼은 노숙자와의 상호작용에 대한 내용이 두 페이지밖에 포함되어 있지 않다. 보안관들은 불법행위를 저지른 노숙자들을 체포하기보다는 보호소와 상담 서비스로 연결해주도록 ‘권장’되고 있다. 멘도시노 카운티는 또한 캠프 철거를 추적하지 않는다.

캠프를 해체하는 것은 이미 스트리트에서 생활하며 심각한 트라우마를 경험한 사람들에게 파괴적일 수 있다. 동시에 도시들은 위험하거나 비위생적이거나 화재 위험이 있는 캠프를 제거해야 할 의무가 있다고 주장한다.

정책이 마련되어 있으면 이 캠프에 거주하는 사람들이 상황을 예측할 수 있어 모두에게 도움이 될 수 있다고, 전국노숙종식연합의 캘리포니아 정책 펠로우인 알렉스 비소츠키는 말했다.

“사람들은 쓰레기 수거차가 언제 오는지 알아야 하며, 얼마나 오래 이사를 할 수 있는지를 알아야 한다. 아무것도 없는 상태에서 모두들 즉흥적으로 대처하려고 한다면 이는 더 많은 해를 끼치고 혼란을 초래한다.”

노숙자 캠프 제거 방식은 최근 특히 중요해졌다. 이는 미국 대법원이 작년 노숙자 캠프 철거를 더 허용하겠다고 판결하면서 많은 지역에서 단속을 강화하고 있기 때문이다.

주 전역의 도시들은 노숙자 캠프를 금지하는 새로운 법을 제정했으며, 이는 사전 경고를 요구하거나 철거 중 confiscated된 소유물을 보관하는 조항을 포함할 수도 있다.

산타크루즈와 몬터레이를 포함한 일부 카운티는 최근 뉴스엄 행정부의 촉구에 힘입어 처음으로 노숙자 캠프 정책을 작성하고 있다. 뉴스엄은 5월에 캠프를 동일 장소에서 3일 이상 불법으로 거주할 수 없도록 하고, 캠프를 클리어하기 전에 48시간의 경고를 제공하며 철거 중 confiscated된 소유물을 보관하도록 시 당국에 권장했다.

주 전체의 최신 무주택자 지원 자금 신청서에는 도시와 카운티가 자신의 캠프 관리 정책 링크를 제출해야 한다고 명시되어 있다. 이러한 정책이 없는 경우, 주에서 제공하는 노숙자 관련 지침을 따르겠다고 약속해야 한다.

주정부와 입법부는 다음 자금 지원 라운드에서 스스로의 캠프 관리 정책을 채택해야 자격을 부여한다고 밝혔다. 그러나 이 정책은 잘 작동하지 않을 수 있으며, 작은 도시들은 주로부터 직접 무주택자 지원금을 받지 않기 때문에 이 정책을 채택할 필요성이 적다.

“이는 상당한 불일치를 초래하며, 관할권 간의 추가적인 갈등을 발생시킵니다.”라고 라트너는 말했다.

산타크루즈 카운티는 최근 비통합 지역에서 노숙자 캠프 제거를 규율할 정책 초안을 작성했다. 이는 다음 달 카운티 이사회에 제출될 예정이다.

몬터레이 카운티는 올해 초에 새로운 정책을 통과시켰다. 산타크루즈 카운티에서 현재 노숙자 캠프 철거 과정은 “혼란스러운” 상황이라고, 산타크루즈 카운티의 주택과 건강 관리 책임자인 로버트 랏너는 말했다.

누가 어떤 캠프를 언제, 어떻게 정리해야 하는지를 결정하는 것에 대한 혼란이 많다. 일반적으로 경찰이 이러한 결정을 내리지만, 그들 모르게도 많은 관련 요인이 있다 — 즉 보호소 침대의 활용 가능성, 캠프가 인근 수역을 오염시키고 있는지 여부 등이 있다. 새로운 정책은 카운티의 행정부가 이러한 힘든 결정을 내리게 하고, confiscated된 자산을 저장하는 기간(최소 90일)과 outreach를 수행하는 방법에 대한 지침을 제공한다.

“안타깝게도 그러기는 쉽지 않습니다. 그래서 이 가이드가 도움이 됩니다. 그것을 이사회에 가져가면 그들이 원칙에 동의하고 직원에게 방향을 줄 수 있습니다. 그래서 직원들이 어떻게 해야 할지 모른 채 남겨지지 않습니다.”

하지만 샌타크루즈를 포함한 많은 도시와 카운티는 나중에 이를 따르기 어려운 엄격한 규칙을 작성하기를 꺼려한다. 예를 들어, 보호소 침대가 제공될 것이라고 약속하기는 어렵다. 결과적으로 많은 정책은 강제 가능한 법령보다는 모호한 지침을 제공한다. 지난해 미국 대법원은 지방 정부가 보호소가 없는 상태에서도 노숙자 캠프를 금지할 수 있다고 판결했다. 정책 중 일부는 도시와 카운티가 캠프를 제거하기 전에 보호소 침대를 제공하기 위해 노력해야 한다고 명시하고 있지만, 이를 요구하는 경우는 많지 않다.

법원에 작성된 정책은 보다 구속력이 있는 경향이 있다. 이는 종종 노숙자 주민들이 도시를 상대로 소송을 제기한 후에 발생하며, 샌디에이고와 샌버나디노에서 발생한 사례다. 두 측이 합의에 도달할 경우, 캠프 철거를 관리하는 새로운 규칙에 동의하고 도시가 이를 따르도록 법적으로 구속된다.

그러나 이는 또한 긴 법정 싸움으로 이어질 수 있다. 치코는 2021年에 8명의 노숙자 주민들이 도시를 상대로 소송을 제기한 후 체결된 합의에서 벗어나기 위해 지난해 1년간 고군분투하고 있다. 합의는 현재 치코가 노숙자 캠프를 철거하기 전에 따라야 할 엄격한 새로운 규칙을 설정했다.

도시는 캠프에서 쫓겨나는 사람들에게 충분한 보호소 침대가 마련되어 있는지 확인하고, 철거 2주 이상 전에 원고 측 변호사에게 서면 통지를 제공하며, 캠프 주민에게 7일 경고를 제공한 후 72시간의 추가 경고를 줘야 한다.

노숙자 권리 변호사들은 이러한 규칙이 캘리포니아의 많은 다른 도시들보다 더 엄격하다고 강조하며, 노숙인들에게 중요한 보호책을 제공한다고 주장한다. 반면에 도시는 “다단계이면서 부담스러운” 과정을 따르는 것이 공공 건강과 안전을 철거하는 데 방해가 되고 있다고 주장한다.

“치코시는 자주 발생하는 임시 거주지 캠프 자체에서 화재 위험으로부터 공공 건강과 안전을 보호하기 위한 합리적인 조치를 실행하는 데 방해받고 있습니다.”라고 치코 시의장 마크 소렌센은 이메일에서 말했다.

시장은 — 남은 7명의 원고와 그 변호사(노숙자 서비스 북부 캘리포니아)의 손에 잡혀 있다고 말했다. 도시는 지난해 미국 대법원의 판결 이후 합의에서 벗어나기 위해 시도했다. 대법원은 도시가 보호소가 없는 경우에도 캠핑을 불법으로 만들 수 있다고 판결했으나, 이 시도의 법원이 거부했다. 현재 도시 측은 다시 한 번 시도할 예정이다.

법원에서의 싸움은 또한 도시들이 노숙자 캠프에서 confiscated된 개인 소유물에 대해 어떻게 처리해야 하는지에도 영향을 미칠 수 있다. 지난해 샌버나디노는 노숙자의 재산 파괴와 관련하여 소송에 합의한 후 각 캠프 주민들에게 자신들의 소유물과 쓰레기를 구분하기 위해 색이 다른 가방을 제공해야 한다고 요구받고 있으며, 장애인을 위한 추가 시간을 제공해야 한다.

스톡턴은 지난해 200개 이상의 캠프를 철거했지만, 대신 그들의 경찰 부서 정책을 준수하여 노숙자 주민의 재산을 “합리적인 주의를 기울여” 처리하고 파괴를 피하도록 명시하고 있다. 재산 소유자가 자신의 소유물을 챙길 수 없는 경우, “조치를 취해야 한다.”고 규정되어 있다.

대부분의 관할권은 거리의 모든 캠프에 대응할 자원이 부족하므로, 어떤 캠프를 먼저 철거할지를 우선순위를 정하는 정책을 작성하기도 했다. 프레즈노는 다양한 위험 요소에 따라 캠프를 평가하는 상세한 지표를 작성했다. 화재부서가 출동한 경우에는 2포인트, 폭력 범죄가 발생한 경우 4포인트, 정책 입안자가 도시에게 캠프 철거를 요청한 경우 1포인트를 부여한다.

캘리포니아 전역에서 이렇게 다양한 정책은 노숙자 문제를 해결하는 데 어려움을 겪고 있음을 보여준다. 그리고 뉴스엄 주지사의 노력은 도시들이 일치된 방향으로 나아가도록 하는 데 어떤 효과를 발휘하고 있는 것처럼 보인다. 그러나 이러한 규칙을 주정부 자금과 연결하는 것은 완벽한 해결책이 아니라고 라트너는 강조했다. 노숙자 지원금을 받지 않는 소규모 도시들은 이러한 규칙을 채택할 동기가 없기 때문이다.

“이는 상당한 불일치를 초래하며, 관할권 간의 갈등을 불러일으킬 수 있습니다.”라고 라트너는 마무리했다.

이미지 출처：timesofsandiego