트럼프와 푸틴의 회담이 남긴 그림자

트럼프 대통령과 푸틴 대통령의 회담에서 긍정적인 결과가 나올 것이라는 기대는 도저히 가질 수 없었다.

그 설정은 너무나 익숙했다. 이는 아프가니스탄 정부를 배제한 채 탈레반과의 협상이 진행되었던 트럼프 행정부의 과거 사례를 떠올리게 했다. 그런 회담은 결국 아프가니스탄의 붕괴와 탈레반의 승리를 초래하고, 아프가니스탄의 아쉬프 가니 대통령과 그 정부의 많은 구성원들이 패색이 짙어졌을 때 탈출하게 만들었다.

협상에서 공격자가 정당성을 부여받고 희생자가 외면당할 경우, 결과는 평화가 아닌 재앙이 될 것이다.

알래스카 정상회담도 동일한 대본을 따랐다. 의미 있는 대화를 위한 준비 없이 며칠간 메시지 전달에 치중했던 트럼프 대통령은 큰 돌파구를 기대했으나, 결국 푸틴의 냉소적인 미소와 모스크바의 국영미디어가 리더의 성공을 보도하는 것 외에 얻은 것이 없었다.

우크라이나는 다시 한번 자신의 미래가 다른 국가들에 의해 논의되는 동안 무장해제하라는 요구를 받았다.

사이어스 로렌스 프리드먼의 분석은 정상회담에서 트럼프가 피한 재앙과 초대했던 재앙을 모두 포착하고 있다. 트럼프는 푸틴의 가장 위험한 제안인 돈바스를 세이프가드의 대가로 넘기는 것에 대해서는 응하지 않았다. 하지만 회담은 트럼프가 정전의 추구마저 포기하고, ‘근본적 문제’의 ‘최종적 해결’만이 전쟁을 종식시킬 수 있다는 푸틴의 입장을 채택하는 결과로 끝났다. 이러한 갑작스럽고 즉흥적인 변화는 모스크바에 큰 선물을 안긴 셈이다.

회담의 시각적 효과는 더욱 악화되었다. 미국 군대가 마치 영화 세트처럼 보이는 상황에서 소품으로 사용되는 것을 보는 것이 부끄러웠다. F-22와 F-35가 정렬되어 있는 비행장에서 푸틴의 도착을 기다리는 군인들은 마치 특별한 대우를 받는 듯한 기분에서, 열렬한 악수와 과장된 미소, 어색한 손터치와 같은 극적인 제스처들이 힘과 극의 혼동을 일으키게 했다.

회담이 끝난 후의 분위기는 풍경적으로 더욱 달라졌다. 심지어 트럼프의 자신의 보좌진조차 기가 죽은 모습이 역력했다. 회담이 점심 전 갑자기 종료된 후, 그들은 금방이라도 자신의 목표와 계획이 단번에 사라진 듯한 불안한 표정으로 회의실을 나왔다.

반면, 푸틴은 모든 이유가 있던 미소를 지을 수 있었고, 이후 축하할 수 있는 이유가 마련되었다. 그는 기대 이상으로 환대받으며, 러시아의 미사일이 계속해서 우크라이나 도시를 파괴하는 상황 속에서 자국을 평화주의자로 비치게 될 기회를 얻었다.

프리드먼은 러시아 매체들이 얼마나 신속하게 이미지를 배포했는지를 언급하며 푸틴을 고립에서 구출하고 미국과 러시아의 우정이 부활했다고 선언했다고 말했다.

트럼프 대통령은 연신 2016년 선거에 관한 이탈적인 불만을 토로하며, 패널과의 인터뷰에서 이번 회담을 ’10점 만점에 10점’으로 평가했다.

누구나 그 외에 다른 메시지가 있을 거라고 믿었을까?

알래스카 회담에서 나온 것은 평화에 대한 한 걸음이 아니라 미국의 단독적인 후퇴였다. 트럼프는 수개월 동안 정전을 목표로 한다고 주장해왔고, 이 메시지는 그의 동맹국에게 반영되었다. 우볼로디미르 젤렌스키는 대화 테이블에 나설 준비가 되어 있다고 선언했으나, 폭력을 먼저 중단해야 한다는 단서를 붙였다.

정전은 불완전하고 세울 때도 무너지기 쉽고 자주 위반되지만, 그럼에도 중요하다. 이들은 협상을 위한 숨통을 틔워주고, 폭탄보다 말의 가치가 점점 더 중요해질 수 있는 시간을 벌어준다. 그 단계를 건너뛰는 것은 우크라이나를 brutalizing하면서 러시아가 협상할 수 있도록 만든다. 이는 외교를 공격성을 위한 방패로 만들어버린다.

알래스카 회담 이후 트럼프는 ‘단순한 정전’은 신뢰할 수 없으며 ‘최종 평화 협정’만이 필요하다고 주장하게 되었다. 다시 말해, 아무런 반대 없이 푸틴은 선전에서의 승리를 거두고 트럼프가 그의 선호하는 ‘협상’으로의 길을 받아들이도록 설득하게 된 것이다.

젤렌스키에게 이 순간은 그가 직면한 가장 불안정한 상황 중 하나이다. 그는 지금 워싱턴에 다시 와서 트럼프를 만나고 있다. 하지만 이번에는 몇몇 다른 사람들도 함께하고 있으며, 그들은 유럽의 신뢰성을 가지고 있다.

영국 수상 키어 스타머, 프랑스의 에마뉘엘 마크롱, 독일의 프리드리히 메르츠, 이탈리아의 조르지아 멜로니, 핀란드의 알렉산더 스투브, 유럽연합 집행위원회 의장 우르줄라 폰 데어 라이엔, NATO 사무총장 마크 뤼트와 같은 여러 유럽 지도자들이 젤렌스키의 이번 전투의 ‘측근’이 되는 의지를 보였다. 그들의 존재는 단순한 상징 그 이상의 의미를 지닌다. 이는 러시아의 선전 및 트럼프의 즉흥적 발언에 맞서는 사실의 편대 역할을 하는 의도적인 노력이었다.

핀란드의 참여는 특히 의미가 있다. NATO의 최신 회원국이며 ‘북유럽-발트 8국’의 중요한 일원인 핀란드는 활발한 민주주의를 가지고 있으며 러시아와 800마일의 국경을 공유하고 있다. 핀란드는 기회주의적이지 않고 필요에 의해 NATO에 가입했으며, 중립이 더 이상 방패가 아닌 취약함임을 이해하고 있다.

워싱턴에 앉은 이들이 전하는 메시지는 분명하다: 우크라이나는 고립되어 있지 않으며 러시아는 힘으로 유럽의 지도를 재편할 수는 없다.

젤렌스키에게 이는 쉬운 균형 잡기 작업이 아니다. 그는 자신의 국가의 주권을 침해하지 않기 위해 워싱턴의 압력에 복종하는 모습으로 비치면 안 된다. 그러나 그는 또한 트럼프와의 관계를 유지하여 미국의 지지를 끌어내야 한다. 트럼프가 알기 쉽게 공경심에 따라서 반응하며, 진정한 힘은 우크라이나가 홀로 있지 않은 것임을 보여주는 데로부터 나오는 것이기에, 그들 유럽의 동료들은 이 전투에서 우크라이나를 지키기 위해 함께한다고 보여주기 위해 모인 것이다.

프리드먼은 트럼프가 참조하는 길이 단순히 결점이 아니라 비현실적이라고 지적했다. 실제 평화 정착을 원한다면, 보상금 및 전범 문제부터 안보 보장에 이르기까지 오랜 협상이 필요하다. 반면, 러시아는 ‘비나치화’와 ‘비무장화’를 요구하는 등 실질적으로 우크라이나의 예속을 요구하고 있다.

이 문제들로 인해 QUICK DEAL은 불가능하며, 세대의 투쟁을 통해 나타날 수밖에 없다.

트럼프는 한편에서는 외교를 부동산처럼 거래적이며 재창조한 것처럼 처리할 것이고, 젤렌스키가 영토에 대한 거래를 승인해야 한다는 사실을 모욕해 트럼프의 무지와 무분별함을 드러냈다.

젤렌스키는 전쟁을 시작하지 않았다. 우크라이나는 침공당하기를 선택하지도 않았다. 자신을 방어하고, 국민을 보호하며, 지도에서 지워지는 것을 저항하기 위해서는 승인도 필요가 없다. 반면, 침략자에게 나라의 땅을 거래하는 것에는 정부와 국민의 승인이 필요하다. 현실적으로 지금까지 그런 가능성은 보이지 않고 있다.

우크라이나 전쟁은 지리적 문제를 넘어선 것이며, 이는 2022년 전면적인 침공 당시 뿐만 아니라 2014년 크림 반도를 병합한 이후로 더욱 그렇다. 믿는 자유 국가들이 괴로운 괴롭힘에 맞서 자신의 주권을 방어할 수 있는지 그리고 미국이 이를 지지할 것인지를 결정하는 문제이다.

푸틴이 힘으로 국경을 재정의하는 것이 가능한 경우, 그리고 미국의 대통령이 그에 순응한다면, 그 전례는 전 세계에 미칠 영향을 감안할 때 분명하다: 침략이 성공하고, 서방은 무너지게 될 것이다.

알래스카 정상회담은 많은 이들이 우려했던 바를 확인시켜주었다: 트럼프는 푸틴의 프레이밍에 취약하고, 지름길에 열망하며, 국가가 방어할 의지가 있는 현실에 대한 무관심을 보인다. 트럼프와 젤렌스키 및 유럽의 회담은 젤렌스키와 그의 유럽 파트너들이 중요한 원칙에 대해 논의하기 위해 기반을 마련하지 못한다면, 더 빈틈 없는 자멸의 공연으로 전락할 수 있다.

주권은 거래의 대상이 되어서는 안 되며, 자유는 교환의 대상이 되어서는 안 된다.

우리가 외교의 규율을 저버리거나 환상 속의 평화를 추구한다면, 그 결과는 여러 세대에 걸쳐 남을 것이다. 정의가 없는 평화는 평화가 아니다. 이는 항복이다. 그리고 우크라이나는, 이전의 아프가니스탄처럼, 누군가의 대본에 기록되고 넘겨져서는 안 된다.

이미지 출처：thebulwark