샌프란시스코 공원 연합의 파산과 그로 인한 피해

2023년 4월 22일 오전 10시 11분, 샌프란시스코 공원 및 레크리에이션 총괄 매니저 필 긴스버그가 그의 부서 파트너십 이사와 함께 파산 직전의 샌프란시스코 공원 연합 이사회에 참석했다.

그 모임은 즐거운 시간이 아니었다. 긴스버그와 다른 참석자들은 샌프란시스코의 많은 아름다운 공원 중 하나를 탐방하고 싶었을 것이다.

긴스버그는 이사회에게 공원 연합이 보조금 계약을 위반했다고 믿는다고 전했다. 기록에 따르면, 그는 “제한된 자금이 제한된 계좌에 보관되지 않았다”고 언급했다. 즉, 특정 용도로 모금된 돈이 다른 용도로 사용되었다는 것이다. 이는 법적이지도 않으며 결코 즐거운 일이 아니다.

이 회의록에 따르면 긴스버그는 “공공 부채를 갚기 위해 기관 대출 확보를 촉구한다. 시장과 나중에 도시 변호사에게 통보할 필요가 있다”고 밝혔다.

그는 공원 연합이 도시에게 270만 달러를 빚지고 있다는 사실을 설명하며, “필이 가장 우선시하는 지급 대상을 인디아 베이로 설정했다”라고 회의록은 기록하고 있다. 그는 인디아 베인 공원 조성을 위해 공원 연합과 공원 및 레크리에이션 부서가 함께 일한 CCS와 A. 필 리버드 연구소가 먼저 보상을 받아야 한다고 강조했다.

또한 긴스버그는 “레크리에이션 및 공원 계좌에서 869,000달러의 현금 보장을 요구한다”라고도 말했다. 그는 자신이 하고 있는 일이 곧 신문의 1면에 보도될 것이라는 우려를 가졌고, “도시가 반환받아야 할 모든 공식 합의된 부채를 지불해야 한다”고 강조했다.

그의 우려는 근거 있는 것이었다. 이 회의 몇 주 후, 샌프란시스코 크로니클의 기자 마이클 바르바가 공원 연합 이사회의 의장으로부터 제한된 자금이 사용된 사실을 밝혀낸 이메일을 보도했다. 그녀는 이 상황을 “쓰레기 소각장처럼” 비유했다. 이는 대중이 모금과 기관 금융의 복잡성을 완벽히 이해하지 못할 수도 있지만, 쓰레기 소각장이 나쁜 것이라는 것은 누구나 알기 때문이다.

2023년 6월, 공원 연합은 스스로 만들어낸 이 쓰레기 소각장에 의해 소멸되었다.

긴스버그는 자신의 레크리에이션 및 공원 부서와 그 파트너들이 정상적으로 운영될 수 있도록 보장하려고 했던 것이다. 그의 명시적인 목표는 4월 회의에서 공원 연합 이사회에 명확하게 드러났다. 그는 제가 큰 위험에 처한 사람들에 대해 더 많은 정보를 전달하지 않았음을 알고 있었다.

2024년 5월, 긴스버그는 샤만 월튼 위원에게 보낸 서한에서 공원 연합이 “현금이 부족하고 심각한 현금 흐름 부족에 처해 있다”고 보고했다. 그는 즉시 “레크리에이션 및 공원 부서의 이익을 위해 공원 연합에 보관된 자금을 보호하도록 조치를 취했다”고 밝혔다.

여기서 패턴을 발견할 수 있는가? 레크리에이션 및 공원 국장은 그의 부서를 지키기 위해 열심히 노력했지만, 그가 알고 있었던 것을 알았어야 할 다른 이들에게는 전달하지 않았다. 그들은 폭발을 맞을 수밖에 없었다.

한 차례의 폭발로 피해를 본 곳은 샌프란시스코 항구로, 그곳은 이제 공원 연합으로부터 크레인 코브 공원 기금으로 받을 예정이었던 154만 달러를 마련해야 한다. 만약 긴스버그나 전 공원 연합 CEO 드류 비처가 단 한 통의 전화를 걸었다면 이러한 상황을 피할 수 있었을 것이다. 그러나 아무도 전화를 받지 않았다.

긴스버그는 2024년 6월에 공원 연합이 “현금 부족 상태”에 있으며 “심각한 현금 흐름 부족”이 있었음을 알게 되었고, 비처는 2024년 5월에 그들의 비영리기관에서 제한 자금이 잘못 사용되고 있음을 알았다. 다시 한 번, 항구에게 알리는 사람은 없었다.

이것은 중요하다. 왜냐하면 2024년 7월, 항구는 공원 연합으로부터 수백만 달러를 받을 것이라고 믿고 크레인 코브 공원 건설 계약을 입찰했기 때문이다. 만약 일이 잘못된다면, 그들은 여전히 이 계약에 대한 책임을 져야 했다. 그리고 실제로 문제가 생겼으며, 공원 연합은 154만 달러의 약속된 기부금이 미지급된 채로 해체되었다.

요약하자면, 2024년 5월에 비처는 제한 자금이 잘못 사용되고 있다는 것을 알고 있었다. 6월에는 긴스버그가 그 비영리 기관의 심각한 재정 문제를 알고 있었고, 즉시 “레크리에이션 및 공원 부서의 이익을 위해 공원 연합의 자금이 안전하도록 조치를 취했다.” 그러나 그 누구도 항구에 전화를 걸지 않았다.

긴스버그가 왜 항구에 정보를 공유하지 않기로 했는지는 레크리에이션 및 공원 부서에 물어보았으나 이는 사실 시티 변호사에 물어볼 질문이 아니다.

비처는 지난달 샌프란시스코 감독 위원회에서 크레인 코브 공원이 “나의 열정 프로젝트였다”라고 밝혔으나, 그의 모습을 통해 열정이 드러난 것 같지 않았다. 만약 그들이 2024년 5월이나 6월에 항구에게 정보를 제공했더라면, 상황은 달라졌을지도 모른다. 그러나 이는 항구가 경고를 받아들였다는 전제하에 가능한 것이다.

사실 항구는 공원 연합과의 관계를 끊을 기회를 여러 번 부여받았으나 이를 거부했다.

2021년 11월, 감독 위원회가 이 프로젝트의 자금 지원을 투표할 당시, 콘니 찬 위원은 항구에게 공원 연합과의 관계를 끊을 것을 촉구했다.

그녀는 그 당시 위원회 회의에서 “기부자들은 이미 항구에 직접 기부할 준비가 되어 있다”고 언급하며, 그들과 직접 거래를 할 것을 권장했다.

그러나 항구는 이를 거부했고, 공원 연합은 약속한 기금을 제공하는 데 실패한 적이 없다가 결국 그들을 배신하게 된다.

게다가, 만약 항구가 기부자들과 직접 거래를 했다면, 수수료를 줄이고 154만 달러를 절약할 수 있었다. 공원 연합은 게다가 고객의 기부금을 욕심내는 경향이 보였다.

공원 연합은 기금을 보유하는 것에 대해 11%의 수수료를 부과했다. 이는 많은 기부가 이미 준비되어 있는 경우에는 불합리할 수 있다.

마지막으로, 만약 긴스버그나 비처가 조금 더 이른 시점에 정보를 공유했다면, 결과가 달라졌을지도 모른다.

그러나 반드시 좋은 쪽으로 바뀌었을지는 의문이다.

2024년 7월, 공원 연합과 그 재정 문제에 대한 청문회에서 이전 재무 담당자는 비영리 기관의 상황을 정직하게 드러내는 것에 주저했음을 언급했다. 이는 기부자들이 신속하게 떠날 수 있기 때문이다.

그러한 일이 실제로 일어났다. 하지만 몇 달 동안 모든 사람을 어둠 속에 가둔 결과가 나았다고 볼 수 있는가?

공원 연합은 여전히 여러 채무를 남긴 채로 파산되었고, 항구를 감추고 저평가한 결과 수백만 달러가 사라졌다.

60여 개의 지역 사회 단체들도 또한 영향을 받았으며, 이들 모두가 그들의 비용을 공원 연합에 맡겼다.

기부자들은 직접 단체들에 기부를 하였고, 이 단체들은 그들의 기부금을 공원 연합에 보내었다.

이들은 몇 년에 걸쳐 천천히 모은 적은 금액으로, 약 200만 달러가 사라지면서 마치 저축은행이 어린이 저금통을 털듯이 사라졌다.

수많은 지역 사회 단체가 그들의 저축을 갑자기 잃었고, 일자리를 잃거나 건강 보험도 잃었다.

지난 7월 공원 연합의 파산에 관한 청문회 전, 레크리에이션 및 공원 부서는 이들 지역 사회 단체에 대화 포인트를 보냈고, 이들 피해자들이 공원 연합을 비난하고 레크리에이션 공원 부서를 지지하도록 유도했다.

“나는 공원 연합의 투명성 부족에 충격받았고, 재정 상황에 대해 지역 사회 단체와 레크리에이션 및 공원 부서에게 비밀로 처리된 것이 끔찍하다”라고 전달할 것을 기대하는 방향으로 설명했다.

흥미롭다.

긴스버그가 공원 연합 이사회에서 누구에게 보상을 요구하며 발언한 회의록에는 이들 지역 사회 단체에 대한 언급이 전혀 없다.

긴스버그가 무엇을 알고 있었고, 언제 그것을 알았는지가 중요한 질문이지만, 이는 질의해야 할 유일한 질문이 아니다.

공원 연합은 수년간 레크리에이션 및 공원 부서의 실질적인 자금 역할을 해왔던 만큼, 그 재정 문제를 숨기는 것이 누구에게 유리했는지에 대한 합당한 질문이 있다.

확실히, 근면한 지역 사회 단체들에게는 유리하지 않았다. 항구에도, 도시에 전반적으로도 유리하지 않았다.

이미지 출처：missionlocal