트럼프 행정부, 기후 변화에 대한 핵심 규제를 뒤집으려는 시도

트럼프 행정부가 지난 2009년 환경보호청(EPA)의 중요한 판단을 뒤집으려 하고 있다고 전해진다.

EPA는 화석 연료를 태우는 것에서 발생하는 오염물질, 특히 이산화탄소와 메탄을 클린 에어法에 따라 규제할 수 있다는 ‘위험성 판단'(endangerment finding)을 철회하는 방안을 마련하고 있다.

이 판단은 정부가 기후 변화를 해결하기 위한 여러 정책과 규제를 추진하는 기초가 되어 왔다.

EPA의 논의는 현재 백악관 관리 예산국의 검토를 받고 있다.

환경운동가와 기후 옹호자들은 더위가 증가하는 문제에 대한 대응이 본질적으로 변화할 수도 있다는 우려를 나타내고 있다.

트럼프 행정부는 이 제안이 경제적인 혜택을 가져올 것이라고 주장하고 있다.

“오늘은 우리 나라 역사상 최고의 규제 완화의 날입니다,”라고 EPA 관리자 리 제일딘은 지난 3월 제안을 발표하며 말했다.

“우리는 기후 변화 종교의 심장에 칼을 꽂아 미국 가정의 생활비를 낮추고, 미국 에너지를 촉진하며, 자동차 일자리를 미국으로 되돌리려 하고 있습니다.”

이번 행보는 인류가 기록한 가장 더운 해와 로스앤젤레스를 덮친 기후 위기로 인한 대규모 산불, 그리고 허리케인 헬렌의 강화된 피해 가능성 등을 고려한 것이다.

법원에서 이 결정이 뒤집힐 수도 있지만, 만약 결정이 유지된다면 트럼프 대통령의 전임자인 바이든 대통령의 대규모 기후 정책을 종료하는 데 가속화되며 향후 행정부가 인간이 초래한 온실가스 오염을 규제하는 것을 더 어렵게 만들 것이다.

미국 기후 행동의 초석이 깎이는 상황이다.

트럼프 대통령은 임기 시작 첫 날, EPA 관리에게 “EPA의 위험성 판단의 적법성과 지속 가능성에 대한 권고사항”을 제출하라는 행정 명령을 서명했다.

2007년, 대법원은 매사추세츠 대 EPA 사건에서 EPA가 클린 에어 법에 따라 이산화탄소 및 기타 온실가스 배출을 규제해야 한다고 판결한 바 있다.

이후 2009년 오바마 행정부 하에서 EPA는 대기 중 온실가스가 사람에게 위험하다는 판단을 내렸다.

이러한 판단은 석탄 및 가스 화력발전소, 자동차 및 트럭 배기가스, 석유 및 가스 산업에서 나오는 메탄을 규제하는 규칙의 기초가 되고 있다.

유니언 오브 컨세른 사이언티스트의 기후 및 에너지 프로그램 정책 책임자인 레이첼 클리투스는 “트럼프 행정부의 의도가 명확합니다.

그들은 기후 변화의 해악을 다루어야 할 EPA의 법적 책임을 회피하려고 합니다.”라고 덧붙였다.

그녀는 이번 움직임이 화석 연료 산업에 대한 부당한 혜택을 주고 있다고 비판했다.

“이것은 고온 방출을 제한하기 위한 오염 기준을 무효화하는 시도입니다.”

EPA는 2009년의 위험성 판단을 여러 차례 재확인해왔다.

2022년, 의회는 기후 중심의 인플레이션 감축 법안에 연료가스를 클린 에어 법의 오염물질로 간주하였다는 내용을 포함시켰다.

그렇기 때문에 이번 결정의 철회는 더 어렵게 될 것이다.

하지만 트럼프 행정부가 성공한다면, 그는 석탄 및 가스 발전소에 대한 온실가스 제한을 제거하는 등 다른 우선사항을 성취하는 데 더 용이할 것이다.

6월에는 트럼프 행정부가 화석 연료 화력발전소의 온실가스 배출 제한을 모두 철회하겠다고 발표한 바 있다.

EPA는 미국 발전소의 오염이 지구적 배출량의 일부에 지나지 않으며 감소하고 있다고 주장하면서 이러한 개정을 제안했다.

EPA는 이러한 시설에서 기후 오염을 제거해도 사람들의 건강에 미치는 영향이 크지 않을 것이라고 주장하고 있다.

트럼프 대통령은 1월 20일 ‘국가 에너지 비상사태’를 선언하고 ‘미국 에너지 해방’이라는 행정 명령에 서명했다.

이것은 트럼프 대통령의 전임 바이든 행정부의 기후 정책에서 멀어지고 화석 연료를 더욱 깊게 수용하는 방향으로 정부를 전환시키는 촉매제가 되고 있다.

트럼프는 자신의 행정명령에서 “미국의 번영을 회복하는 것이 목표다”라고 언급했으며, 그의 취임 연설에서는 “우리는 드릴, 베이, 드릴(Dig, Baby, Drill)할 것입니다.”라고 말했다.

트럼프 행정부는 오바마 대통령 하에서의 EPA가 ‘위험성 판단’을 ‘비정상적이고 불완전한 방식’으로 설립했다고 주장하고 있다.

또한 그들은 이 판단이 클린 에어 법의 규정에 따르지 않았다고 덧붙였다.

그들은 이전 행정부들이 법적 권한을 초과하여 ‘미국인들에게 수조 달러의 비용을 부과했다’라는 법적 주장을 펼치고 있다.

EPA는 2007년의 매사추세츠 대 EPA 사건에서의 대법원 판결이 “이러한 출처에서의 배출을 규제해야 한다고 명시적으로 요구하지 않았다”고 주장하고 있다.

또한 EPA는 최근의 대법원 판결이 2009년의 위험성 판단의 적법성에 대한 추가적인 의문을 제기한다고 주장하고 있다.

환경단체들은 대신 이 제안이 화석 연료 회사에 혜택을 주기 위한 것이라고 보고 있다.

센터 포 생물 다양성의 안전한 기후 운송 캠페인 국장인 댄 베커는 “이 키 과학적 판단을 철회함으로써 우리 정부는 건전한 과학과 사람들의 건강보다 대기업 석유에 충성을 다하고 있습니다.”라고 밝혔다.

트럼프는 자신의 대통령 방어 캠페인을 위해 오일 기업들이 10억 달러를 모으도록 제안하기도 했다.

앞으로 긴 법적 전투가 예상되고 있다.

기후 변화의 과학적 합의에 대한 의심을 품고 있는 비판자들은 그들이 오랜 세월 반대해온 결정을 제거할 기회를 보고 있다.

‘2009년의 위협 판단 이후 EPA는 온실가스를 규제하고 있으며 이로 인해 경제의 주요 부분을 통제하려 한다”고 경쟁기업연구소의 에너지 및 환경 센터 소장인 다렌 박스트가 말했다.

그는 발전소 및 자동차와 트럭에서의 기후오염 제한 규정을 각각 언급했다.

박스트는 2009년의 위험 판단이 초래한 잠재적 피해를 “최소한의 스펙으로 봐야 한다”고 강조하며, “미국이 모든 온실가스 배출을 제거하더라도 지구 온난화에 미치는 영향은 거의 없을 것”이라고 주장하고 있다.

미국은 역사적으로 인간이 초래한 기후 오염의 가장 큰 배출국이며, 파리 기후 협약에 따라 배출 저감과 온난화 제한을 위해 글로벌한 노력을 기울일 것을 약속하고 있다.

트럼프는 미국의 파리 협약 탈퇴를 위한 지시를 서명했다.

EPA가 2009년의 위협 판단이 더 이상 유효하지 않다고 판단한다면, 이는 향후 온실가스 규제를 불가능하게 만들며, 기존의 규칙을 철회하는 것도 용이할 것이라고 박스트는 강조했다.

이미지 출처：npr