샌프란시스코 법원, 살인 및 아동 방임 혐의로 32세 피고인 기소 연장 결정

이미지 출처：https://davisvanguard.org/2025/07/murder-case-court-ruling/

샌프란시스코 — 샌프란시스코 고등법원에서 화요일에 열린 예비 심리에서, 패트릭 S. 톰슨 판사는 살인, 아동 방임 및 총기 소지 혐의로 기소된 32세 피고인에 대해 사건을 진전시키기 위한 충분한 증거가 있다고 판결했다.

이 판결은 피고인이 공공 안전에 위협이 된다고 주장한 검찰 부검사 커트니 벨의 주장과 일치했다.

반면, 피고인의 공공 변호사인 퀴시안 말루프는 이 사건이 악의적인 범죄가 아니라 과실치사로 간주되어야 한다고 주장했다.

“이 사건은 상상할 수 없는 가족 비극입니다 — 계산된 범죄가 아닙니다.” 말루프는 말했다.

“이는 위기 속의 가족과 관련된 깊이 비극적인 상황입니다. 펼쳐진 사건들은 엄마와 성인 자녀 간의 감정적으로 치열한 충돌의 결과로 통제 불능으로 확대되었습니다.”

이번 사건은 2025년 6월 21일 오후 3시 45분경 샌프란시스코의 159 브룩데일 애비뉴에서 발생했다.

피고인은 어머니가 남편과 세 자녀와 함께 축구 경기에서 귀가했을 때 잔디에 물을 주고 있었다.

벨은 샌프란시스코 경찰의 프란시스 펠리치아노 경관을 증인으로 소환했다.

펠리치아노는 피해자가 집에 도착한 후 피고인과 논쟁을 벌였다고 증언했다.

그는 피고인에 따르면 그날 논쟁이 점점 “격렬해졌다”고 말했다.

펠리치아노는 피고인이 어머니의 머리에 권총을 겨누고 발사하려 했으며, 안전 장치를 해제한 후 총으로 쏘았다고 증언했다.

경찰 조사 중, 피고인은 자신이 살인을 계획하지 않았다고 주장하며 한계에 도달했다고 털어놓았다.

증거에 따르면 피고인과 그의 어머니는 험난한 관계를 맺고 있었던 것으로 보인다.

말루프에 따르면, 어머니는 이전에 피고인과 그의 여동생을 нож으로 위협한 경험이 있었다.

말루프는 피고인이 총격 후 피해자의 머리에 재킷을 덮고, 시신에서 10피트 이내에 머물렀다고 말했다.

또한 피고인은 총을 차량 위에 놓고, 손을 들어 무릎을 꿇으며 현장을 도주하지 않았다고 덧붙였다.

“그는 911에 전화를 걸었던 사람입니다.” 말루프는 말했다.

반면 반대 신문에서, 펠리치아노는 피고인이 어머니를 쏜 후 자신과 자신의 개를 쏘는 것을 고려했다고 말했다.

다른 증인인 조지안 오리알 경관은 911 호출을 받고 사건 현장에 도착했으며, 피고인이 손수수색 당한 상태로 잔디 위에 있고, 집 앞에는 여자가 누워 있다고 증언했다.

그는 피해자의 맥박을 확인했으나 없다는 것을 발견하고 CPR을 시작했다.

“우리 의뢰인은 충격에 빠져 있습니다.” 말루프는 말했다.

“일어난 일은 악의, 증오, 사전 계획이 아닌 비극적인 순간의 반응입니다. 모든 증거는 이것이 살인이 아니며, 압도적인 감정적 고통과 통제의 상실을 보여줄 것입니다.”

추가 반대 신문에서 말루프는 펠리치아노에게 피고인의 진술을 확인해 줄 것을 요청했다.

펠리치아노는 피고인이 “나는 그것을 계획하지 않았다. 한계에 도달했다. 더 이상 할 수 없었다.”고 말했다는 것을 확인했다.

그는 또한 피고인이 “그런 순간의 결정”이었다고 대답했음을 확인했다.

조사 비디오를 본 후, 펠리치아노는 피고인이 논쟁 중에 어머니에게 진정하라고 요구했다고 말했다.

피해자의 남편은 피고인과 그의 아내가 귀가하기 전에 전화로 논쟁을 벌였으며, 갈등이 귀가 후 확대되었다고 증언했다.

그는 아내의 마지막 말이 “해봐, 그럴 용기가 있으면 해봐”였다고 말했다.

그는 “내 아내가 먼저 목소리를 높였다. 아내가 그를 부르며 문제를 제기했다. 그는 어떤 행동을 했고, 아내는 그에 대해 항상 잔소리했다.”고 추가했다.

말루프는 “법은 가족 내의 강렬한 감정 상태가 판단에 영향을 미칠 수 있음을 인식합니다. 깊이 후회스러운 행동이 날 수 있지만, 이는 살인이 아닙니다. 우리는 모든 사실이 드러날 것이라고 확신하며, 이는 과실치사의 법적 기준에 부합한다고 생각합니다.”고 주장했다.

말루프는 법원에 과실 치사로 혐의를 줄여줄 것을 요청했으나, 톰슨 판사는 그렇게 할 권한이 없다고 말했다.

오직 배심원이나 검사가 혐의를 줄일 수 있다고 덧붙였다.

재직 중에 벨 검사는 펠리치아노에게 피고인이 어머니를 죽이기로 계획했는지 여부를 물었다.

펠리치아노는 “예”라고 답했으나, 톰슨 판사는 이 답변이 “완전한 불법 결론이며 증거적 가치가 없다”고 즉각 반대했다.

톰슨은 법원에서 자발적 과실 치사 등의 추가 혐의를 추가할 수 없다고 강조했고, 배심원이 행위가 악의적으로 이루어졌는지를 결정해야 한다고 말했다.

말루프는 형법 188(a)(2)를 인용하며, 자극이 악의를 무효화할 수 있다고 설명했다.

“자극이 있다면 악의는 없다.”고 말하면서, 그날 논쟁이 어떻게 확대되었는지를 설명했다.

당일 아침, 피고인은 잔디에 물을 주고 있을 때 어머니가 불만을 털어놓자 전화를 통해 갈등이 시작되었다.

귀가 후, 그녀는 집 안과 밖을 오가며 “무언가”를 그에게 휘두른 것으로 방어측은 주장했다.

말루프는 총격 후 피고인의 행동을 계속 강조하며, 피해자의 머리에 재킷을 덮고, 근처에 머물며 경찰에게 항복하고 절대로 도주하지 않았다고 말했다.

“이 행동들은 악의를 보여주지 않는다.”고 주장했다.

벨은 사실이 “암시된 악의”를 보여준다고 반박하며, 피고인이 총을 가지고 있었고 그것이 인간 생명에 위험을 초래하는 사실을 알고 있었다고 주장했다.

말루프는 이후 형사 혐의를 경범죄로 줄여달라는 구술 17(b) 신청을 했으나, 톰슨 판사는 기각했다.

그는 예비 심리에서는 합리적인 의심이 아닌 증거를 고려한다고 말하며, 사건은 배심원에게 진행될 것이라고 밝혔다.

피고인은 또한 세 건의 아동 방임 혐의에 직면해 있다.

이 혐의 중 두 건은 법정에서 연령이 확인되지 않은 인물과 관련이 있어, 그들이 미성년자인지 여부에 대한 의문을 제기하고 있다.

피고인이 세 개인에 대한 양육권을 가지고 있지 않더라도, 벨은 아이들이 문을 통해 총격을 목격하고 정신적 고통을 경험했다고 주장했다.

톰슨 판사는 사건이 계속 진행되기 충분한 증거가 있다고 판단했다.

그는 배심원이 진술 및 가족 역학을 고려해야 하고, 피고인이 살인 혐의에 대해 대답해야 한다고 말했다.

그는 피고인의 총 안전 장치를 해제하는 결정이 “적어도 일시적으로 계획성을 확립하는 데 충분하다”고 언급했다.

또한 그는 어린이 방임 혐의에 대한 충분한 증거가 있음을 확인했다.

아동들이 총격에 가까이 있었다는 사실을 근거로 삼았다.

다음 법원 기일은 7월 22일 오전 9시로 예정되어 있다.