메디케이드 감축 법안의 통과, 의료업계의 우려 무시한 공화당

의사, 병원, 건강 보험사들은 수주 동안 공화당 법안에 대해 경고의 목소리를 높였으나, 메디케이드 예산 삭감으로 인해 수백만 명이 건강 보험을 잃고 병원이 폐쇄될 것이라는 우려는 무시되었다.

그럼에도 불구하고 공화당원들은 이들 경고를 듣지 않았고, 심지어 더 깊은 감축을 단행한 후, 7월 3일에 법안을 백악관으로 보내었다.

결국 트럼프 대통령이 다음 날 법안에 서명함으로써 이 법의 통과는 의료 산업의 일부 주요 플레이어들에게 보기 드문 정치적 패배를 의미하였다.

의사, 병원 및 보험사들이 결집했을 때, 이들은 워싱턴에서 가장 강력한 로비 힘 중 하나로 자리 잡았으며, 재정적으로 자신들에게 불리한 법안에 대한 차단이나 수정을 이끌어낸 오랜 역사를 가지고 있다.

하지만 이번에는 상황이 달라졌다.

로비스트들은 트럼프 대통령과의 관계를 우선시한 공화당 법안의 태도에 주목하며 심각하게 상황을 평가하고 있다.

“법안에 반대하는 것보다 트럼프 대통령에게 불만을 사는 것이 더 두려웠다.”고 Venrock의 파트너인 밥 코처는 비판하였다.

“내년 프라이머리 도전에서 트럼프가 지원할 수도 있다는 위협은 의원들에게 심대한 압박을 주었다.”

노스캐롤라이나의 톰 틸리스 상원의원의 사례를 살펴보면, 그는 메디케이드 감축에 반대하는 성명을 발표한 직후 트럼프가 도전자를 지원하겠다고 위협하였고, 결과적으로 정치에서 은퇴하겠다고 선언하였다.

건강 산업이 우려를 표명했음에도 불구하고 의원들이 이러한 경고를 무시한 데에는 여러 가지 요인이 있었다.

그 중 하나는 병원과 건강 센터, 기타 의료 제공자 그룹들이 공화당원들에게 오바마케어(ACA)를 지지하는 강력한 지지자로 보였기 때문이었다.

공화당원들은 ACA가 수백만 명의 새로운 정부 건강 보험의 수혜자를 창출했다는 원인을 들며 불만을 품고 있었다.

“공화당원들은 병원과 같은 공급자들에 대한 호의가 줄어들었다”고 코처는 덧붙였다.

연합 사회 건강 계획의 최고 경영자인 세시 코널리는 법안의 영향을 지속적으로 우려하며 의원들을 방문했다.

그녀는 “공화당 의원들이 법안을 지지하기 위해서는 트럼프 대통령에게 큰 승리를 안겨줘야 한다는 압박감이 있었다.”고 말했다.

종종 공화당 의원들은 법안 통과에 대해 무관심하게 반응했으며, 이는 일부 중도파 의원들이 우려하는 목소리를 초래했다.

다만 의회에서의 여론을 반영하여 그들은 의료 전달 체계의 지속성을 지키기 위한 $50억의 농촌 병원 지원 기금을 제공하는 일종의 타협안을 도출하기에 이른다.

그 기금 덕분에 병원들은 좀 더 법안을 지지하게 되었으며, 이는 법안 전체에서 메디케이드에 대한 $1조 이상의 감축을 담고 있었다.

많은 신규 의원들은 메디케이드에 대한 이해도가 낮았으며, COVID-19 팬데믹 동안 메디케이드와 ACA의 가입자 수가 증가하면서 이들 프로그램의 범위를 줄이려는 공화당의 시도가 이어졌다.

또한 트럼프 법안은 주 정부가 메디케이드 수혜자에게 6개월마다 적격성을 검증하도록 요구하고 있으며, ACA의 자동 등록을 중단하였다.

이는 건강보험 전문가들이 말하는 가입자 수의 감소를 초래할 수 있는 조치이다.

오랜 건강 로비인인 찰스 ‘칩’ 카흐는 의원들이 법안의 다수 이슈에 대해 무게를 두고 결정하게 되었음을 밝혔다.

이번 법안은 의료 개혁법이 아니라는 점에서 이전의 오바마케어 철회 시도와는 매우 다르다.

법안은 메디케이드의 수혜자 규정이나 그 혜택을 변화시키지는 않았지만, 많은 메디케이드 수혜자들에게는 일주일에 80시간의 일이나 자원봉사를 요구하도록 규정하였다.

이 법안의 통과는 적어도 5백만명이 2034년까지 의료보험에서 제외될 것을 예측하는 조치로, 이는 보건 제공자의 세금 감축을 지연시켰다.

법안은 또한 건강 제공자들이 메디케이드에 대한 추가 연방 자금을 확보하기 위해 사용하는 세금 시스템의 사용도 제한하였다.

이 조치는 병원 산업에 또 다른 타격이었다.

한 병원 운영자는 비공식적으로 밝혀, 공화당 의원들이 일부 병원이 금전적으로 괜찮다고 여겼던 것이 영향을 미쳤다고 전했다.

카흐는 자신이 은퇴할 때까지 법안의 시행을 2028년까지 연기할 수 있었던 점에 의의를 두었다.

이는 헬스케어 산업이 2026년 중간 선거 이후 권력을 재편하였을 때 변화가 이루어질 수 있는 기회를 제공할 것이다.

루이지애나의 농촌 지역에 위치한 병원 CEO인 톳 엡플러는 법안이 처음 집행한 버전과는 달라졌지만, 결국 $50억 농촌 건강 기금 덕분에 피해를 상쇄할 수 있을 것으로 내다보았다.

그는 “나는 이제 법안의 결과에 만족한다. 그들은 농촌 병원 의견을 들었다.”고 말했다.

병원들은 연방 예산 삭감이 환자에게 미치는 영향에 대해 경고해 왔으며, 이를 통해 의회가 주의를 기울이게 만들고자 하였다.

하지만 이번에는 이러한 주장이 큰 반향을 일으키지 못하였다.

한 헬스케어 로비스트는 공화당 의원들 사이에서 병원들이 예산 삭감을 이겨낼 수 있을 것이라는 인식이 있었다고 밝혔다.

그는 이 같은 여론이 미국병원협회(AHA)와 같이 더 강력한 커뮤니케이션을 하지 못한 이유일 수 있다고 덧붙이며, 그들의 대응이 너무 늦고 소극적이었다고 주장하였다.

AHA는 법안에 반대하는 광고를 수백만 달러 투입하여 홍보하였고, 병원과 의료 시스템이 수백만 사람의 건강보험을 지키기 위해 끊임없이 노력할 것이라고 언급하였다.

미국 의료 협회의 회장인 바비 무카말라는 법안 통과가 의사와 병원에 비봉사 비용을 전가할 것이라 경고하였다.

하지만 AMA는 의사들에게 보다 높은 메디케어 수수료를 확보하는 데도 중점을 두었으며, 궁극적으로는 2026년에 의사에게 2.5%의 메디케어 수수료 인상이 포함된 법안이 반영되었다.

이는 원래 집행된 법안보다 훨씬 부족한 성과임에도 불구하고, 이는 미국의 노인들에게 필요한 의료 접근을 유지하는 데에는 다소 부족하다고 평가되었다.

지역 사회 건강 센터의 최고 정책 책임자인 조 던은 비영리 클리닉에 대한 재정적 타격을 방지하기 위해 노력해왔다.

그의 조직은 법안이 통과하기 전에 의회에 수천 통의 이메일과 전화 연락을 하었으며, 결과적으로 일부 클리닉은 $35의 본인부담금이 면제되었다.

그러나 던은 대다수 공화당 의원들이 법안 통과를 빨리 마치고 세부사항의 조정 없이 법안을 처리하고 싶어 했다고 언급하였다.

결국 그들은 대통령의 일정을 지키기 위한 방향으로 진행하였다는 의견이다.

이미지 출처：npr