멀트노마 카운티 지방검사, 치명적인 경찰 총격 사건에 대한 결정을 독자적으로 내리다

2023년 6월 말, 멀트노마 카운티 지방검사 나단 바스케즈(Nathan Vasquez)는 그의 사무실에서 드문 결정을 내렸다. 그는 최근 발생한 치명적인 경찰 총격 사건이 합법적이라고 판단했지만, 이를 위해 대배심을 소집하지 않았다.

이러한 결정은 민권 변호사와 포틀랜드 시의원의 비판을 불러일으켰다. 그들은 이 결정이 경찰에 대한 책임을 묻고 공공의 신뢰를 구축하는 중요한 과정을 생략한 것이라고 주장했다.

반면, 기초 경찰관 노조는 바스케즈의 경향 변화를 과거 정책에 대한 시정이라고 주장하며 지지하고 있다. 바스케즈의 전임자들은 대부분의 치명적인 총격 사건에 대해 대배심을 소집해왔다.

Oregon의 경찰 노조 변호사인 댄 테넬(Dan Thenell)은 “여전히 모든 총격 사건을 대배심에 회부하는 카운티가 있다. 이는 부적절하다”고 말했다.

6월 13일, 멀트노마 카운티의 부관인 아담 수보(Adam Suboh)는 다른 경찰관들과 함께 노르트이스트 글리산 스트리트와 162번가 지역으로 출동했다. 목격자에 따르면, 라다리어스 콜린스(Ladarius Collins)는 형을 죽이겠다고 위협하며 총을 그의 머리에 대고 있었다.

콜린스는 경찰이 도착하자 짧은 도주를 시도했으며, 수보가 자신의 순찰차에 도착했을 때, CCTV 영상에 따르면 콜린스는 그에게 다가가 총을 겨눴다. 수보는 여섯 발을 발사하며 콜린스를 사망에 이르게 했다. 바스케즈는 6월 27일 이 총격 사건이 정당하다고 판별했다.

수보는 현재 행정 휴가 중이다. 멀트노마 카운티 셰리프 사무소 관계자들은 월요일에 이 정보를 전했다.

바스케즈는 6월 30일, 별도의 총격 사건에 대해 대배심을 소집한 후 사건이 정당하다고 발표했다. 이 사건에서 대배심은 앤드류 영(Andrew Young) 경관이 동남 포틀랜드 아파트에서 타인을 위협하던 총기를 쏜 것이 정당하다고 판단했다.

바스케즈의 사무소에 따르면 두 사건의 차이는 증거의 양이다. 스포크스맨인 팻 도리스(Pat Dooris)는 “대배심에서 검토해야 할 주요 사실에 의문이 있었다. 경찰관이 그 순간에 왜 총을 쏘았는가?”라고 설명했다.

Oregon 법률에 따르면, 대배심 소집은 필수적이지 않으며, 지방검사는 치명적인 힘 사용에 대한 처리 방침을 마련할 의무만 있다. 바스케즈의 공식 정책은 그의 전임자와 다르지 않다.

테넬은 바스케즈가 자신의 재량을 사용한 점을 높이 평가하며, 검찰이 대배심에 의존하는 것은 책임 회피라고 주장했다. 그는 “검찰이 어려운 결정을 내리는 것을 피하기 때문”이라고 덧붙였다.

포틀랜드 경찰 협회 회장인 아론 슈몰츠(Aaron Schmautz)는 모든 사건에 대해 대배심을 소집하는 것은 경찰관들이 몇 달 동안 업무에서 제외될 수 있음을 지적했다.

그는 상황에 따라 대배심 소집 여부가 달라져야 한다고 강조했다. 영 경관의 사건은 수보의 사건보다 영상이 적었기 때문에 대배심을 소집할 필요가 없었다고 설명했다.

“하나의 사건은 대배심에 회부되고 다른 사건은 그렇지 않다는 것이 서로 다른 수준의 관심을 의미하지는 않는다. 정보의 수준이 다를 뿐이다.”라고 슈몰츠는 말했다.

바스케즈의 결정은 경찰 책임성에 대한 공공의 관심이 감소하고 있는 시점에서 내려졌다.

2020년 조지 플로이드(George Floyd) 사건은 전국적으로 수천 건의 시위를 촉발하였고, 많은 주에서 치명적인 힘 사용의 조사 방식을 수정하게 만들었다. 그러나 오리건과 워싱턴에서는 이와 관련된 법안이 최근 몇 년 간 적게 발표되었다.

바스케즈의 전임자인 마이크 슈미트(Mike Schmidt)는 대부분의 치명적인 경찰 총격 사건에 대해 대배심을 활용해왔다.

Gennaco는 “이 결정은 포틀랜드와 카운티를 다소 특이한 지역으로 만들었다”고 언급했다.

Gennaco는 20년 이상 동안 600건 이상의 경찰 총격 사건을 분석해온 연구원으로, 정기적으로 대배심을 소집하는 것에는 몇 가지 장점이 있다고 설명했다. 그는 경찰관이 증언하는 것이 중요하며, 공공이 그 기록을 읽을 수 있어야 한다고 강조했다.

그럼에도 불구하고 대배심 소집이 일관되게 이루어지는 지역과 그렇지 않은 지역 간에는 여전히 신뢰를 구축할 수 있는 완벽한 방법이 없다고 말했다.

“마법 같은 공식은 발견되지 않았다. 누가 결정권자가 되든 모든 사람에게 신뢰를 줄 수 있는 방법은 없다.”라고 Gennaco는 결론지었다.

그렇지만 오리건 밖의 다른 지역에서는 경찰 총격 사건을 조사하는 다양한 방법을 실험하고 있다.

캘리포니아의 새로운 법안은 경찰의 총격 사건이 무장해제 당한 피해자와 관련이 있을 경우, 주 검찰이 사건을 검토해야 한다고 규정하고 있다.

워싱턴주는 독립 수사 사무소(Office of Independent Investigations)를 운영하며, 주지사가 임명한 인사가 치명적인 힘 사용 사건에 대한 관할권을 가져간다.

이 조사관들은 여전히 총격 사건이 정당했는지에 대한 결정을 지역 검찰에 맡긴다.

Gennaco는 검찰이 결정을 내리는 과정에서 투명성을 더욱 강화하고 있다고 밝혔다.

“이전에는 일-이나 이-세 문장의 설명으로 끝났다면, 이제는 매우 자세한 내용을 포함하고 있다.”라고 그는 말했다. “이것은 사람들의 의견이 다를 수 있다는 것을 의미하지만, 최소한 우리는 이전보다 자세한 정보를 가진 상황이다.”

바스케즈가 수보 사건에 대한 결정을 발표하면서, 그는 검찰이 조사한 내용을 자세히 설명한 긴 메모를 포함했다.

Gennaco는 “그 분석이 공개되는 것이 중요하다”고 말했다. “심지어 논란의 여지가 없는 사건에 대해서도.”

이미지 출처：opb