트럼프, 보수 대법원에서 큰 승리 거두다

이미지 출처：https://www.cnn.com/2025/06/29/politics/supreme-court-takeaways-trump

CNN —

도널드 트럼프 대통령은 지난주 보수 대법원이 임기를 마무리하며 확실한 큰 승리를 거두었지만, 연방 사법부와의 오랜 갈등이 끝나지 않았음을 보여주는 조짐들이 있습니다.

이민 권리 단체들은 재판관들이 최종 결정을 내린 지 몇 시간 만에 트럼프의 출생 시민권 종료 행정 명령을 차단하기 위한 집단 소송을 통해 하급 법원에 뛰어들었습니다.

이 사건들의 결과는 거의 확실히 곧 다시 대법원에 회부될 것입니다.

또한, 전환 성별 치료를 금지하는 테네시 주의 법안을 지지하는 대법원의 다른 주요 6-3 결정에 대한 불확실성도 감돌고 있습니다.

이 판결은 다른 보수 주에서 유사한 전환 성별 치료 금지 조치를 보호할 것이지만, 스포츠 팀과 건강 보험 보장과 관련된 다른 성소수자 법적 분쟁을 다루는 데는 큰 도움이 되지 않았습니다.

“주요 사건에서 법원은 정해진 선례에서 벗어나 도로의 규칙을 변화시키고 있지만, 궁극적으로 미래에 결정될 여지를 많이 남기고 있습니다.”라고 미국 시민 자유 연합의 국가 법률 이사인 세실리아 왕은 CNN에 말했습니다.

“그것은 우리가 다른 날 싸울 수 있는 공간을 남깁니다.”

총 62건의 판결이 내려진 대법원의 9개월 동안의 임기 동안, 많은 판결들이 이미 기억에서 사라졌습니다.

트럼프가 취임하기 직전인 1월, 법원은 트럼프가 이후 무시한 논란의 여지가 있는 TikTok 금지를 지지하는 판결을 내렸습니다.

또한 3월에는 대다수가 ‘유령 총기’라고 불리는 대량 주문 키트를 통해 사람들이 집에서 추적할 수 없는 무기를 만들도록 허용하는 바이든 시대의 연방 규정을 지지하는 판결이 내려졌습니다.

이번 대법원의 임기에서 나타난 주요 테마는 다음과 같습니다.

트럼프, 불만에도 불구하고 주요 승리

트럼프가 1월에 권력을 되찾은 이후 트럼프와 그의 지지자들은 연방 사법부에 대해 수사적 전쟁을 벌였습니다.

하지만 최근 몇 주 동안 대법원은 백악관에 기뻐할 이유를 줄 수 있는 결정들을 내렸습니다.

출생 시민권 판결이 가장 두드러진 사례였으며, 법원은 또한 덜 주목받은 긴급 사건들에서도 백악관 편에 서주었습니다.

이번 주 초, 대법원은 트럼프의 긴급 요청을 승인하여 고향 이외의 국가로 이주하려는 이주민들을 강제 퇴거시키려는 시도를 재개하도록 했습니다.

트럼프는 법원이 결정한 지난 10개의 긴급 사건에서 8건에서 명백한 승리를 거두었습니다.

여기에는 특정 이민자들에게 인도적 조건을 종료하고, 정부 효율성 부서에 민감한 사회 보장 데이터를 이용하도록 허용하며, 트랜스젠더 미국인의 군 복무를 금지하는 결정이 포함되어 있습니다.

대법원 언어는 때때로 트럼프와 그의 지지자들이 수개월간 주장해왔던 사항들과 놀랍도록 비슷하게 보였습니다.

“아무도 행정부가 법을 준수해야 한다는 데 이의를 제기하지 않습니다.

그러나 사법부가 이 의무를 집행할 수 있는 무제한의 권한은 없습니다.”라고 대법원의 출생 시민권 판결문에서 에이미 코니 바렛은 썼습니다.

출생 시민권의 부메랑

대법원의 임기가 끝났지만, 판결에 따른 논란들은 몇 주 내에 다시 불거질 것으로 보입니다.

대법원 재판관들이 금요일에 그들의 서재 벤치에서 여름 휴가를 위해 일어났을 때, 그들이 수주간 다뤄온 두 가지 주요 사건, 즉 트랜스젠더 치료와 출생 시민권에 대한 판결이 곧 그들에게 되돌아올 가능성이 높아 보였습니다.

보수 대법원의 6-3 결정으로 테네시 주의 전환 성별 치료를 금지하겠다는 법률의 파장 효과는 월요일에도 감지될 것입니다.

이날 대법원은 다른 트랜스젠더 문제에 대한 사건들이 대기 중인 서류를 어떻게 처리할 것인지 결정할 것이며, 여기에는 트랜스젠더 운동선수들에 대한 항소가 포함됩니다.

출생 시민권 판결은 트럼프의 반대자들에게 대법원으로 돌아갈 여지를 넓혔습니다.

이 전투는 금요일, 대법원이 트럼프의 정책을 차단하기 위한 전국적인 법원 명령을 사용할 수 있는 방식을 제한하는 폭넓은 의견을 말한 바로 몇 시간 후에 시작되었습니다.

ACLU와 다른 단체들이 새로운 소송을 통해 하급 법원에 쏜살같이 들어갔으며, 이는 트럼프가 출생 시민권을 시행할 수 없도록 할 가능성이 높습니다.

어떻게 결과가 나든 그 판결들은 신속하게 항소될 것입니다.

“바렛 판결문은 하급 법원이 빠르게 출생 시민권 행정 명령에 대한 전국적 차단 조치를 다시 취하는 것을 실제로 막지 않습니다.”라는 것은 CNN 대법원 분석가이자 조지타운 대학교 법학부 교수인 스티브 블래덱의 말입니다.

하급 법원이 임신 중인 어머니들에 대한 집단 소송이나 트럼프 행정부의 행정 명령에 대해 소송을 제기한 22개 블루 주의 소송에 동의한다면, 이는 법원이 그 헌법적 정당성을 고려하는 동안 트럼프의 행정명령을 일시 중지하는 효과를 가져올 것입니다.

“그것이 발생한다면, 트럼프 행정부가 법원에 다시 돌아가오거니와, 그런 결정도 하게 될 것입니다.”라고 블래덱은 덧붙였습니다.

이번 임기 동안 대법원이 결정한 판결 중 약 9%가 이념적으로 분열된 것으로 나타났습니다.

이는 지난 4개의 임기 동안의 14%와 비교됩니다.

대략 40%의 판결은 만장일치로 이루어졌으며, 이는 과거 임기와 일치합니다.

“앞으로 많은 소송이 있을 것”이라고 사법 위기 네트워크의 회장인 캐리 세베리노는 말했습니다.

“그러나 이러한 이유로 우리는 그것들을 큰 사건으로 간주합니다.

왜냐하면 그것들이 많은 하류 효과를 가져올 것이기 때문입니다.”

그녀는 덧붙여 “상당한 기간 동안 하급 법원이 그것들을 어떻게 적용해나갈 것인지 고민하게 될 것입니다.”라고 설명했습니다.

재닛 브라운 잭슨의 의견이 반대하여 나타나다

케탄지 브라운 잭슨 대법관은 대법원의 가장 주니어 멤버이지만, 3년째 재직하며 자신의 목소리를 내기 위해 노력하고 있습니다.

재닛 브라운 잭슨 대법관이 최근 수첩에서 작성한 여러 비판적인 반대 의견은 대법원 전체가 발행한 다수의 판결문만큼이나 주목을 받았습니다.

출생 시민권 사건에서 바렛의 다수 의견은 잭슨의 반대 의견을 반박하는 데 많은 양을 할애했습니다.

주니어 대법관은 다수 의견을 “법치에 대한 실존적 위협”이자 “연기”라는 점을 지적했습니다.

“법치 체제의 퇴화가 어차피 일어날 것이긴 하지만, 이 법원이 하급 법원과 그들의 판결, 그리고 법의 해석을 향한 경시 문화를 만드는 데 기여하고 있다면, 그들은 하락의 속도를 더욱 가속화할 것입니다.”라고 잭슨은 자신의 반대 의견에서 썼습니다.

며칠 전, 연료 생산자들을 지지하는 판결에서 잭슨은 법원의 의견이 “돈 있는 이해관계자가 이 법원에서 일반 시민보다 구제받기 더 쉬운 길을 가진 듯한 인상을 남긴다.”고 지적했습니다.

플랜트 부모 단체와 한 환자가 사우스캐롤라이나주에서 주 정부가 해당 조직의 Medicaid 자금을 취소한 것에 대해 소송을 제기할 수 있는지 여부에 대한 사건에서, 잭슨은 보수적인 정원인 토마스와 정부 민권과 관련하여 연방 법원에 소송을 제기하는 광범위한 권리를 나타내는 재건 시대 법률의 의미에 관한 날카로운 논쟁을 벌였습니다.

잭슨은 다수가 플랜트 부모의 소송을 금지한 것이라고 언급하며, “법원이 제정한 재건 시대의 역사적인 민권 보호를 약화시킬 것이다.”라고 경고했습니다.

그녀는 대법원의 판결이 “실질적으로 사람들에게 실제적인 피해를 초래할 가능성이 높습니다.”라고 주장했습니다.

“최소한 이것은 사우스캐롤라이나의 Medicaid 수혜자들에게 의회가 명시적으로 부여한 권리를 강제로 집행할 수 있는 의미 있는 방법을 박탈할 것입니다.”

그녀는 덧붙여 “더욱 구체적으로, 이는 사우스캐롤라이나 시민들 — 그리고 전국의 수많은 Medicaid 수혜자들 — 그들의 가장 취약할 때 누가 그들을 치료하는지를 선택할 수 있는 깊이 개인적인 자유를 빼앗길 것입니다.”라고 덧붙였습니다.

트럼프에게 꼭 모든 것이 승리인 것은 아니다

대법원은 최근 임기 동안 연방 기관이 의회의 승인을 받지 않고 결정을 내릴 수 있는 권한을 축소하려고 노력해왔습니다.

이는 지난해 대법원이 채택된 이른바 Chevron 원칙을 폐지한 것에서도 두드러진 사례입니다.

그러나 이번 임기에서는 보수 그룹이 그런 추세를 계속 이어가려는 노력을 거부했습니다.

일부 분쟁에서 트럼프 행정부는 전임 바이든 정부가 원래 취한 입장을 지지하며 방어하는 상태에 있음에도 불구하고, 두 행정부는 여러 정책에서 정면으로 대치했습니다.

그리고 그로 인해 트럼프 행정부는 때때로 보수 단체가 대법원에서 도전하는 정책을 변론하는 곤란한 상황에 놓였습니다.

그러한 사례 중 하나로, 금요일에 결정된 사건에서 6-3 다수파는 보험사가 의무적으로 비용을 보장해야 하는 예방 건강 관리 서비스를 권장하는 태스크 포스를 지지했습니다.

트럼프 행정부는 텍사스의 Braidwood Management가 제기한 소송을 반대하여 이 태스크 포스를 반박했습니다.

이 회사는 트럼프가 지난해 콜로라도에서 주 내의 일차 전선에서 그를 제거하려는 노력에서 성공적으로 방어한 경력이 있는 보수적인 변호사인 조나단 미첼이 대리했습니다.

대법원은 또한 저소득 및 농촌 지역의 전화 및 인터넷 서비스 요금을 경감하는 수십 년 된 정부 프로그램을 유지했습니다.

그 프로그램들은 미국인에게 전화 요금에 부과되는 수수료로 운영되며, 해당 사례에서는 보수 단체가 새로운 행정부에 반대하고 있습니다.

대법원은 1930년대 이후에는 의회가 연방 기관에 권한을 위임하는 것을 금지하는 새로운 법적 원칙을 부활시킬 가능성이 낮다는 점을 신호했습니다.

“불과 30년 전, 의회와 위원회에서 보편적 서비스 프로그램을 설립하는 작업은 우리나라를 보다 완전히 연결되게 만들었습니다.”

라고 진보적인 대법관인 엘레나 카간이 6-3 대법원 판결에서 밝혔습니다.

“그것은 헌법에서 필수적인 권력 분리를 온전히 유지하면서 이루어진 것입니다.”