하와이 마우이 끔찍한 산불의 원인 밝혀져

이미지 출처：https://www.cnn.com/2024/10/02/us/maui-fire-investigation-hawaii/index.html

호놀룰루 AP —
작년 마우이에서 102명이 사망한 산불은 소방관들이 꺼졌다고 믿었던 전선이 떨어지면서 발생한 초기 풀밭 화재로부터 발화된 것으로 확인되었다고 관계자들이 수요일 발표했다.

2023년 8월 8일 발생한 이 화재는 100년 만에 미국에서 가장 치명적인 산불로 기록되었다.
오후에 발생한 이 화재는 같은 날 아침에 시작된 화재와 같은 지역에서 발생했으며, 강하고 변동이 심한 바람에 밀려 라하이나의 역사적인 마을을 휩쓸며 수천 개의 건물을 파괴하고 많은 사람들이 차량에 갇히게 했으며, 일부 주민들은 바다로 피신해야 했다.

이 화재가 소방관들이 여러 시간 동안 대처한 아침의 화재가 재점화된 것인지 아니면 별도의 화재인지는 불확실했다.
이 질문에 대한 답변은 파괴에 대한 책임 문제와 관련하여 중요할 수 있지만, 잠정적인 40억 달러의 합의가 도출되었다.

미국 주류, 담배, 총기 및 폭발물 단속국(ATF)과 마우이 소방서의 관계자들은 조사 결과를 발표하며 책임 문제에 대해서는 언급하지 않았지만 아침 화재의 재점화가 오히려 발생했음을 확인했다.

재점화의 가장 큰 원인은 강한 바람에 의해 감지되지 않은 불씨가 건조한 골짜기로 날아간 것이라고 밝혔다.

8월 8일 아침, 하와이 전력의 전선이 떨어지면서 마을 가장자리에 있는 무성한 풀 사이에 화재가 발생했다.
소방대원들이 즉각 대응하여 몇 시간 동안 자리를 지켰으나, 그들은 화재가 꺼졌다고 믿었다.
소방대원들이 철수한 후 다시 불길이 포착되었고, 소방관들은 급히 돌아왔지만 바람과 불길에 대항하기에는 역부족이었다.

2024년 8월 1일, 라하이나 화재 희생자를 기리기 위해 공공 기념관에서 사진과 십자가들이 전시되고 있다.
8월 8일은 마우이 화재의 1주기이며, 이 화재로 102명이 사망하고 웨스트 마우이의 역사적인 라하이나 마을이 황폐화되었다.
하와이 주지사 조쉬 그린은 화재와 관련된 정부 및 유틸리티에 대한 소송이 조정을 통한 합의에 도달하고 있으며, 그 금액이 약 40억 달러에 이를 것이라고 발표했다.

경찰과 소방부 간의 통신은 불규칙했으며, 휴대전화 네트워크는 마비되었고, 긴급 당국은 주민들에게 대피하라는 경고를 했을 비상 사이렌을 활성화하지 않았다.
전선과 전봇대가 마을 곳곳에 넘어져 있었고, 경찰은 위험한 전선으로부터 주민들을 보호하기 위해 일부 도로를 차단했다.
1차 대응자들은 하와이 전력의 대표자에게 해당 지역의 전원이 차단되었는지에 대한 확실한 답변을 받는 데 어려움을 겪었다.

차단된 도로는 인파의 혼잡을 야기하여 탈출하려는 사람들을 차량에 가두어놓았으며, 다른 사람들은 집이나 외부에서 불길을 피해 도망치다가 사망했다.
이 화재로 인한 사망자 수는 북부 캘리포니아의 2018년 캠프 화재의 사망자 수인 85명을 초과하였다.

이후 몇 달 동안, 수천 명의 라하이나 주민들이 그들이 화재의 원인으로 간주하는 여러 당사자에 대해 소송을 제기하였다.
여기에는 하와이 전력, 마우이 카운티 및 하와이 주가 포함된다.
피해자들은 서로에게 책임을 전가하려 했으며, 하와이 전력은 카운티가 초기 화재를 방치했어야 한다고 주장했고, 마우이 카운티는 전력 유틸리티가 전력망을 제대로 관리하지 못했다고 주장했다.

지역의 잡초를 제거하고 유지 관리하는 책임이 누구에게 있는지도 피고들 간의 주요 쟁점이었다.
이와 함께 공공 안전 전원 차단 프로그램의 부재도 논란이 되었다.

산불 1주년을 며칠 앞두고, 하와이 주지사 조쉬 그린은 40억 달러 규모의 합의를 발표했다.
이 금액은 피고 측(하와이 전력, 주 정부, 마우이 카운티, 대규모 토지 소유주 등)이 화재 피해자에 대한 청구를 해결하기 위해 지불하는 것으로 합의한 금액이다.

하지만 이 거래는 법원에서 보험 회사가 피해자에게 지급한 돈을 회수하기 위해 피고를 따로 고소할 수 있는지 여부에 대한 하와이 최고 법원의 판결을 기다리고 있다.
배상금을 받기 위해 노력하고 있는 사람들의 변호사들은 보험회사에게 하와이 전력과 다른 곳을 고소할 수 있도록 하는 것은 합의를 저해하고 피해자에게 지급할 수 있는 자금을 고갈시키며, 소송 장기화로 이어질 것을 우려하고 있다.